Panamá: La Estrella estrellada

Comunicado del 26 de Julio del 2014 
El día jueves, 24 de julio del presente año, Marco A. Gandásegui, Hijo, publicó en La Estrella de Panamá, la columna de opinión titulada “Israel en la coyuntura“.
A pesar de ser una publicación de opinión, no debería de sorprender al lector que La Estrella de Panamá permita dicha publicación, acompañada de una caricatura, de tanto carácter confrontativo y discriminatorio hacia Estados Unidos e Israel.
Se ha notado que La Estrella de Panamá, a pesar de ser un medio de noticias internacionales, deja de tener credibilidad y pierde su imagen profesional al publicar noticias totalmente parcializadas en cuanto a temas del conflicto de Gaza e Israel. 
Solo en los últimos días, bajo los correspondientes titulares, La Estrella de Panamá ha publicado una serie de “noticias” que, en vez de presentar la foto completa, utiliza narrativas e imágenes aisladas que apoyan su ideología unilateral. 
Sabemos muy bien que la narrativa que se utiliza para reportar un hecho influye mucho en la percepción del lector. Nuevamente, La Estrella de Panamá, en vez de informar imparcialmente y fortalecer un entendimiento constructivo, incentiva la discriminación y el sesgo hacia su propia postura e ideología unilateral. 
Es evidente que La Estrella de Panamá busca victimizar a la población de Gaza, mientras demoniza a Israel. 
La Estrella de Panamá no menciona en ningún lugar la ofensiva del grupo terrorista Hamas hacia la población Israelí, ni la amenaza constante que supone el grupo Hamas, ni las pérdidas humanas del lado de Israel. No menciona que desató la última escalada de violencia, ni el repetido compromiso de Israel de un cese de fuego, que ha sido violado una y otra vez por el grupo terrorista Hamas. 
Vale la pena mencionar también que La Estrella de Panamá se le ha olvidado mencionar que Israel se ha abstenido de reaccionar por un largo período ante los constantes ataques terroristas, pero actúa ahora en defensa propia. Israel ni ningún otro Estado puede tolerar que gran parte de su población viva bajo la amenaza de una lluvia de misiles.
Adicionalmente, cualquier medio, formador de opinión, que tiene la oportunidad de llegar a los lectores, deberá de poder transmitir también las diferentes resoluciones que se han propuesto y no únicamente enfocarse en la violencia. Es decir, una y otra vez se ha comunicado que la forma de alcanzar una paz justa y duradera en la región, será mediante el diálogo directo entre ambas partes, para crear un Estado Palestino que conviva al lado del Estado judío de Israel. Sin embargo, ese objetivo no podrá lograrse entre tanto Hamás no renuncie a la violencia y el terrorismo y, más bien, continúe sus ataques contra Israel con el propósito de destruirlo.
En conclusión, invitamos a los lectores a exigirle a La Estrella de Panamá a reportar de manera equilibrada, para no perder su credibilidad periodística.
Pueden escribir su respetuoso comentario debajo del mismo artículo, o al correo electrónico: online@laestrella.com.pa
 

Israel Acepta la Tregua, los Medios No

Comunicado del 26 de Julio del 2014 
Israel ha alcanzado una tregua de 12 horas de cese al fuego. Los medios han escogido publicar la noticia con una alta carga emocional, acusando y demonizando a Israel.
Algunos ejemplos:
Israel dejará de bombardear durante 24 horas más en la Franja de Gaza
Israel rechaza una tregua humanitaria de siete días mientras desangra Gaza con nuevos ataques
Escenas de destrucción y muerte para quienes regresan por breve tregua a Gaza
Como nos tienen acostumbrados, se continúa con la victimización de los palestinos, mientras que no se reconoce a Hamás como organización terrorista, ni los continuos ataques desde Gaza contra la población civil israelí.
En cambio, se apegan al relato emocional, aumentando la empatía de los lectores:
Al menos 130 cadáveres de hombres, mujeres y niños fueros rescatados en Gaza durante las primeras nueve horas del alto el fuego humanitario, lo que eleva la cifra de muertos desde el inicio de la operación militar israelí. 
Ya no hay nada a salvo. Los niños corretean y juegan al escondite entre las dañadas tumbas, rodeadas de cascotes e impactos de metralla, un tablero de ajedrez en el que se alternan sonrisas albas y miradas ensombrecidas por misiles y penas.
“El misil cayó desde allí. Suheir estaba con la colada ¿Por qué se bombardea un cementerio?”, agrega Hishan a Efe. 
La escena aquí es simplemente pasmosa: hay la destrucción más extendida, con edificios completamente pulverizados, automóviles lanzados 50m al aire arriba de edifcios y las fachadas de algunos edificios residenciales complementamente arrancadas”, señaló Panell. 

Los números que no cierran

Otro recurso que se ha vuelto de uso corriente es el de trazar falsas equivalencias y exponer cuadros comparativos de números de víctimas.
Más de 1.000 palestinos muertos en 19 días de ataques israelíes 
Los números rojos del conflicto de Hamas e Israel en Gaza
Incluyendo cuadros comparativos de muertos, es inevitable que el lector vuelque su simpatía por uno de los lados del conflicto.
Pero nos preguntamos, por qué no se tomarán el mismo tiempo que dedican a reportar el número de bajas para brindar a los lectores el contexto adecuado?
Por qué habrá tanta diferencia entre las víctimas palestinas y las israelíes?
Será porque Hamás expone a sus civiles como escudos humanos; o el hecho de que utiliza lugares densamente poblados para lanzar sus misiles; o simplemente que utiliza sus recursos para construir túneles para infiltra armamento o ataques contra Israel en lugar de construir refugios para sus civiles?
El brindar la información parcializada sin proveer el contexto adecuado, sólo muestra información tendenciosa y subjetiva.
No le permite al lector obtener el cuadro completo y genera, inevitablemente, opiniones también parcializadas.
La pregunta, nuevamente, es si se tratará de periodismo perezoso, que no se toma el trabajo de realizar su tarea completa, o si se estará respondiendo a alguna agenda predeterminada que busca la demonización de Israel.
Por favor, manténgase atento a cómo publican la información sus medios locales y comparta este artículo para que más personas accedan a la información completa.

Así se ‘informa’ en: Argentina

Comunicado del 22 de Julio del 2014
En una nueva sección que hemos dado a llamar “Así se ‘informa’ en…  les proponemos analizar qué clase de cobertura se brinda según los países latinoamericanos.
Nos hemos planteado muchas veces cómo la información que recibe un lector puede influir y hasta formar su opinión.  
Tomando a un lector desprevenido, que vive en cualquiera de los países hispano parlantes, que no tiene una opinión propia sobre un conflicto de Medio Oriente situado a varios miles de kilómetros; que no es miembro activo en ninguna organización que representa a algunas de las partes involucradas… Nos preguntamos qué percepción tendrá sobre los acontecimientos? Qué opinaría sobre el conflicto tomando como único marco referencial lo que recibe en esta cadena de comunicación donde los grandes medios son los emisores y nosotros, los simples lectores, terminamos siendo receptores ‘pasivos’ de un mensaje reiterativo.
Cree Ud. que los medios nos informan objetivamente? Que se esfuerzan en publicar ambas caras de la moneda con imparcialidad?
Observe qué sucede en esta oportunidad, en algunos de los más importantes medios de Argentina.
 
En 15 días, la ofensiva israelí “Margen protector” dejó 600 muertos en Palestina
 
Israel mata a militantes palestinos en Gaza y los muertos por la ofensiva superan los 500

Ya son 121 los chicos muertos en Gaza por la ofensiva israelí
¿Cuántos muertos más, Israel?



Israel redobló los ataques en Gaza y los muertos ya superan los 550
Sus alarmantes titulares en cada caso, posicionan como único culpable de lo que está sucediendo, a Israel.
En los cuerpos de las noticias poco se dice de la enorme cantidad de misiles que lanzan los terroristas desde la franja de Gaza contra los civiles de Israel; ni se explica sobre los túneles que las Fuerzas de Defensa de Israel están procurando desactivar para evitar el contrabando de armamento o el ingreso a Israel para cometer actos terroristas.
Cuesta nombrar a los activistas de Hamás como terroristas.
Cuesta encontrar la versión de Israel de los hechos.
Cuesta incluso que reconozcan verdades que a son innegables, como el uso de escudos humanos de civiles por parte de Hamás, el uso de instalaciones de la ONU en Gaza para esconder armamento, las múltiples advertencias que realizan las Fuerzas de Defensa de Israel para evitar víctimas civiles palestina y el hecho de que la misma ONU reconoce que la mayoría de las víctimas no hicieron caso a los avisos.
La lista sigue.
Las acusaciones son repetidas y reiterativas:
Cómo es posible que se culpe a Israel de no aceptar establecer un cese al fuego cuando Israel ya lo ha acatado en 2 oportunidades y es el terrorismo de Hamás el que hace caso omiso y continúa ignorando los llamamientos?  
Otra acusación:
Se puede ignorar el hecho de que el mismo organismo de las Naciones Unidas haya reconocido que los terroristas escondían arsenales en las escuelas? O que los mismos terroristas utilizan ambulancias de las Naciones Unidas para combatir a Israel?
Es realmente muy difícil pensar que un lector desprevenido pueda tener una imagen clara de la situación.
Es evidente que los grandes medios argentinos están alentando a los lectores a formar opiniones en contra de Israel.
La pregunta que cabe hacer es si sucede por omisión y por no tomarse el trabajo de reportar ambas fuentes; o responden a algún otro interés que pretende demonizar a Israel.
Le pedimos que por favor comparta este artículo para que la información veraz llegue a la mayor cantidad de personas.
Manténgase atengo a sus medios locales para observar cómo informar sobre Israel.

Así se ‘informa’ en: Guatemala

Comunicado del 22 de Julio del 2014 
En los últimos días medios guatemaltecos han presentado su continua parcialidad sobre el conflicto entre Israel y Gaza al reportar y enfatizar únicamente un lado del conflicto: el del pueblo palestino. Si bien el pueblo palestino es parte de la historia, no es la historia completa. 
Los medios han olvidado reportar que la actual confrontación entre Israel y el grupo terrorista Hamas, es uno que amenaza a mas de la mitad de la población de Israel, equivalente a más 3.5 millones. 
La ofensiva israelí en Gaza ha dejado más de 570 palestinos muertos, en su mayoría civiles, y 25 soldados israelíes caídos en combate, a pesar de los llamamientos internacionales para un alto el fuego que se intensificaron ayer. 
La Agencia indicó que ha abierto 69 refugios en la Franja, para tratar de albergar a los palestinos que huyen de ofensiva israelí que ha dejado ya más de 570 muertos en dos semanas, la mayoría de ellos civiles.
Un total de 121 niños palestinos -80 de ellos menores de doce años- han muerto desde que Israel emprendió hace dos semanas su ofensiva militar contra el territorio palestino de Gaza, confirmó hoy UNICEF, el organismo de Naciones Unidas para la protección de la infancia.
Al priorizar y repetir una y otra vez el número de muertes y la “asimetría” en el conflicto, los medios están dejando a un lado información fundamental para el lector, creando un sesgo que perjudica la credibilidad y profesionalidad del medio. Si bien han habido víctimas de ambos lados, vale la pena recalcar que, más que prevenirlas, las muertes de palestinos son promovidas por Hamás para generar propaganda a su favor y en contra de Israel.
Por lo tanto, los medios no pueden convertirse en un cómplice de esta propaganda y deben reportar el conflicto en su totalidad, con la mayor profesionalidad
Quisiéramos brevemente compartir los objetivos de ambos lados, Israel y Hamas, para que usted, el lector, este mejor informado y entienda mejor cuál son los motivos de dicha confrontación. 
El objetivo de Israel es devolver la calma y proteger a sus ciudadanos, desmantelando la infraestructura bélica que los grupos terroristas presentes en Gaza han logrado contrabandear de Irán, Siria y Sudán. Israel no quiere atacar a los palestinos de Gaza, sino a los terroristas de Gaza.
El objetivo de Hamas es destruir al Estado de Israel y que “la bandera de Allah se levante en cada centímetro de la tierra -¬‐desde el río Jordán hasta el Mar Mediterráneo-¬‐”, según su carta fundacional
Por favor, comparta este artículo con sus contactos para que más cantidad de personas logren acceder a la información completa y veraz.

Manténgase atento a cómo publican sus medios locales.

Clarín: Tendencias al Descubierto

Comunicado del 18 de Julio del 2014 
El principal medio argentino, Clarín, ha publicado un artículo más exponiendo sus tendencias en contra de Israel.
Nuevamente no sólo no cumplen su rol de “informar”, sino que le agregan a sus publicaciones un alto nivel emocional que dista de objetividad.
El título es conmovedor y evidentemente redituable: 
Invasión de Israel en Gaza: ascienden a 265 los muertos, entre ellos un bebé de cinco meses
Y el artículo comienza con un párrafo más ‘esclarecedor’:
En el día número once de la ofensiva y en el primero de la incursión terrestre sobre Gaza, el Ejército israelí amplía su ataque en tierra palestina y deja un saldo de 24 personas muertas desde que invadió ayer con tanques y soldados la Franja. En total, ascienden a 265 los muertos, muchos de los cuales son civiles.
Para el final del artículo se explica la decisión del ejército israelí de incursionar por tierra con el objetivo de destruir los túneles terroristas.
PERO…
Pero seguramente al lector le ocurrirá lo mismo que a nosotros, no llegará a ese párrafo, porque antes encontrará una línea en letras mayúsculas que capturará su atención e invita a ingresar a FOTOGALERÍA en HD
Todas con similar epígrafe atribuido a las grandes agencias noticiosas, encontramos 10 imágenes realmente terribles.
EL SUFRIMIENTO DE LOS NIÑOS DE GAZA. El miedo, el hambre, la sed, el dolor, el desarraigo, la pérdida, la muerte. La cara de los chicos de Gaza, las víctimas indefensas de la escalada militar de Israel que comenzó la operación terrestre como una ofensiva mortal para acabar con el lanzamiento de cohetes en el enclave gobernado por Hamas. En total ya son 261 las personas fallecidas desde el inicio de la operación israelí contra la Franja, 50 de ellos niños y menores. (AFP)
El recurso sentimental que genera empatía en los lectores desprevenidos, es uno muy barato y sencillo.
Es inevitable que los lectores se queden con un sentimiento de Israel como máximo agresor y eso conlleve a generar opiniones sesgadas.
No es de sorprender la gran cantidad de opiniones anti Israel y también antisemitas que se pueden encontrar debajo de la misma publicación.
Nunca mejor aplicada la frase “Una imagen vale más que mil palabras”, por más de que ‘El gran diario argentino’ explique las razones de la incursión terrestre, indudablemente los lectores ya tendrán su opinión muy DESinformada.

Por favor,  escriba a Clarín expresando su disconformidad con la publicación ingresando a http://www.clarin.com/contactenos.html o en caso de poseer cuenta, escríbala debajo del mismo artículo.

Operación Margen Protector: Lo que los medios eligen informar

Comunicado del 9 de Julio del 2014 
 En la noche del domingo, madrugada del lunes, el ejército de Israel ha iniciado una operación para frenar los ataques de misiles provenientes de Gaza contra territorio civil israelí
Algunos medios evidencian sus tendencias y nos quieren inducir a alcanzar conclusiones erróneas. Observe cómo demonizan a Israel y victimizan al terrorismo.

Uso de Titulares

El titular de la noticia, es muchas veces, lo único que leemos hoy en día. Al encontrarnos súper estimulados de textos, optamos por repasar rápidamente los titulares de los portales de noticias y con eso nos sentimos “informados”.
Es por eso que es sumamente importante el estar alertas.
Observemos algunos ejemplos de cómo titulan la actualidad que se viven en Medio Oriente hoy:
Palestinos califican ataque israelí a Gaza de declaración de guerra
La operación israelí ‘Margen Protector’ mata a 18 palestinos
Palestina, otra vez
En ninguna de las publicaciones se hace mención a los cientos de misiles lanzados desde Gaza contra la población civil israelí.

El uso de imágenes tendenciosas

Al igual que la importancia de los titulares y su influencia en los lectores, las imágenes que acompañan las noticias nos resumen gráficamente las mismas.
Es un hecho el que existen heridos, escombros, ruinas e incluso muertos. No lo estamos negando.
La pregunta que surge es por qué en el 90% de las publicaciones que se realizan sobre el actual conflicto, las imágenes que se eligen mostrar son las de los palestinos, en lugar de o a la vez de enseñar lo que sucede en Israel y las repercusiones de los impactos de misiles lanzados desde Gaza.
Por ejemplo, el medio RTVE ha incluido en su portada dos foto galerías. La primera se titula “Operación Margen Protector en Gaza” y la segunda “Segundo día de bombardeos israelíes sobre Gaza” 
Las agencias de noticias mundiales reparten su material y se viraliza rápidamente.
Veamos algunos ejemplos y sus respectivos epígrafes:
Una niña palestina después de uno de los ataques de ayer de la fuerza aérea israelí en la Franja de Gaza. / AFP
Ataques. Los bombardeos aéreos del Ejército de Israel acabaron con la vida de tres niños; aproximadamente, 80 civiles resultaron heridos. EFE.

Aprovechamos a advertirle a los lectores que no siempre las imágenes son ciertas.
La BBC ha publicado un video donde explica que es de uso habitual reutilizar imágenes antiguas en lo referente al conflicto en Medio Oriente, e incluso en muchas oportunidades hay imágenes que no corresponden al conflicto en sí, y que puede tratarse de víctimas de otros conflictos.

Párrafo aparte nos merece un video subido por RT en Español, que la momento de esta publicación ya cuenta con más de 26.000 visitas.
FUERTES IMÁGENES: Sangrientas consecuencias del bombardeo israelí contra la Franja de Gaza

Por demás tendencioso y subjetivo, no menciona los recaudos que toma Israel para realizar ataques dirigidos a TERRORISTAS, ni las advertencias a la población civil de Gaza, ni la incentiva de los mismos terroristas que le piden a sus civiles subirse a los techos de los edificios para evitar ser bombardeados, ni el uso de los civiles como escudos humanos.

Mantengámonos atentos a las publicaciones en los medios locales.
No dejemos que la mentira quede impune.

Cinco Reflexiones sobre la Crisis de Egipto

Comunicado del 21 de Agosto del 2013 
Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Simon Plosker
Comparado con tantas partes de Medio Oriente, Israel es una verdadera isla de calma. Con las conversaciones de paz que se están produciendo existe un apagón informativo y ha habido relativamente poco que informar por una vez.
Por eso mismo la mayoría de periodistas dirigen su atención hacia El Cairo mientras que las fuerzas egipcias se las ven con la Hermandad Musulmana en una manera bastante brutal.
Esto nos da la oportunidad de hacer algunas observaciones en relación con el trato por parte de los medios sobre la cuestión, el informe sobre el papel de Israel en la crisis y las diferencias entre esto y la cobertura del conflicto palestino-israelí.
1. Un extraño sentido de la proporción
Titulares como el del New York Times
Traducción: Palestino muerto en incursión israelí en un campamento en Cisjordania.
ahora se encuentran co-existiendo en las mismas secciones de Medio Oriente  que están informando sobre cientos de muertes en Egipto. Además, se dice que la cifra de muertos por la brutal guerra civil de Siria ha superado los 100.000
Aunque no debemos menospreciar la pérdida de cualquier vida humana, los eventos que tienen lugar en barrios de Israel tal vez brindan un poco de perspectiva y proporción si tenemos en cuenta la enorme cantidad de cobertura que recibe Israel en los medios de comunicación.
Cuántos egipcios, sirios, iraquíes y otros necesitan morir violentamente para que los medios de comunicación y otros reconozcan que el conflicto israelí-palestino y las cuestiones tales como la construcción de viviendas judías en Jerusalém, no son el eje alrededor del cual gira todo el conflicto de Medio Oriente?
Y mientras que incidentes como el anterior están legítimamente considerados de interés general, cabe destacar la cobertura de la muerte palestina individual, independientemente de si el palestino involucrado podría ser considerado o no combatiente. En efecto, el artículo del The New York Times se refiere a la cifra de 10 palestinos de Betlejem muertos este año por los militares sin tener en cuenta cuántos de ellos eran terroristas.
 
2. Una comparación falsa
Time Magazine echa un vistazo a un vídeo en inglés publicado por el ejército egipcio a los funcionarios gubernamentales y periodistas en Washington pretendiendo explicar y justificar las acciones del ejército en las últimas semanas ante el mundo exterior. El artículo hace la siguiente comparación:
Los generales [egipcios] esta semana tomaron una página del bombardeo de los medios israelíes que rodeaban su última ofensiva en Gaza en noviembre y lanzaron alguna propaganda de las suyas.
Pero ahí es donde termina la comparación. El comparar los esfuerzos aficionados de Egipto con la profesional (y exacta)  presencia en línea de Israel es insultante. La FDI esta muy por delante cuando se trata de obtener su mensajería por ahí. Por supuesto, ayuda si el mensaje es también uno creíble y parece que el ejército egipcio va a aprender muy rápidamente que su aparente falta de restricción va a jugar muy bien ante público occidental.
Tal vez los medios de comunicación occidentales también podrían considerar la posibilidad de tomar otra mirada a los métodos bastante más benignas de las FDI de control de multitudes y la dispersión que definitivamente no involucran a disparar contra civiles indiscriminada y deliberadamente.
3. Exponer los cuerpos
Sobre el tema de la propaganda, aquí hay algo por cortesía de The Times de Londres (sólo para suscriptores) que usted no encontrará pasando en Israel:


Traducción: Egipto usa cuerpos de víctimas como armas en propaganda de guerra
En nuestro estudio Lentes Destrozados de sesgo de fotos en el conflicto palestino-israelí, observamos cómo las fotos de los cuerpos y las imágenes de los funerales fueron utilizadas constantemente por los palestinos con fines de propaganda.
Por el contrario, Israel no permite que los fotógrafos de prensa tomen imágenes de muertes o heridos ya sean soldados o civiles, en la escena o en hospitales o morgues a menos que los fotógrafos se encuentren en el lugar antes de la llegada de los servicios de emergencia. Incluso entonces, los editores ejercen un nivel de responsabilidad sobre lo que se publique. Por lo tanto, imágenes de sufrimiento de Israel son mucho menos prominentes.
En Julio, el sitio web de Al Arabiya informó que la página de Facebook de la Libertad de Egipto y el Partido de la Justicia (FJP) – el brazo político de los Hermanos Musulmanes – había mostrado imágenes de niños muertos en Siria, alegando que eran víctimas de los recientes disturbios en Egipto.
¿Suena familiar? No es la primera vez que las imágenes de los niños sirios muertos han sido mal utilizadas.
A principios del 2012 durante la Operación de Pilar de la Defensa, el periodista/activista palestino Hazem Balousha publicó en Twitter una movilizadora foto de una niña acostada en una camilla de hospital, supuestamente herida en un ataque aéreo israelí.
El reportero de la BBC, Jon Donnison,  se conmovió y la retwitió.  Sin embargo, activistas descubrieron que la foto fue tomada realmente en Siria un mes antes de la guerra.
¿Por qué entonces los medios de comunicación reconocen que los cuerpos son usados como armas en la guerra de propaganda egipcia, pero no cuestionarán lo mismo cuando se trata de los palestinos?
En cambio, nos exponen imágenes como la del bebé de Omar Mishrawi en la primera plana del Washington Post y otros medios de comunicación.
4. Moralizar sobre los intereses de Israel
Informes periodísticos han aparecido alegando cabildeo israelí en nombre del gobierno apoyado por los militares egipcios, incluyendo el New York Times y el Wall Street Journal. Para los desinformados y los que tienen una baja opinión de Israel, esto podría implicar el apoyo a las acciones violentas del ejército egipcio. 
Con una buena dosis de cinismo, Shmuel Rosner responde en el NY Times: “Aquí vamos de nuevo. Israel está alentando a otro carnicero” antes de enunciar las realidades:
Los israelíes no son inmunes a ser despiadados, cínicos, hipócritas y racistas. Pero esta posición es otra cosa. Si los israelíes están alentando a los militares de Egipto, es porque quieren un gobierno vecino que respete el pacto de dos estados en paz. Y es que el ejército es la única institución en Egipto hoy que puede evitar que la península del Sinaí se convierta en un refugio seguro para el radicalismo. Los israelíes están siendo pragmáticos, y puede parecer feo, pero eso es lo que la experiencia les ha enseñado.
De hecho, Israel no tiene el lujo de favorecer a las fuerzas democráticas liberales por sobre las extremistas, radicales o autoritarias. En un barrio peligroso sólo se puede elegir el mejor dentro de un montón malo.
 
5. Los periodistas que realicen propaganda
El The Independent egipcio lleva a una característica de la polarización y el abuso de los medios de comunicación egipcios:
Qutb al-Arabi, asistente del secretario general del Consejo Supremo de Periodismo, dijo que sabe que algunos periódicos se abstuvieron de publicar artículos de algunos escritores porque se oponen a las afiliaciones políticas de sus dueños, y otros profesionales de los medios fueron prohibidos en TV a fin de no expresar el otro punto de vista.
Jaqueline Zaher de DPA cree que los medios de comunicación egipcios se han convertido en “recipientes” para los poderes políticos.
“Autenticación y doble control de las noticias no están sobre la mesa para muchos de ellos. Los rumores y verdades a medias se consideran aceptables para publicar o sacar al aire “, dijo. “Esto ya sea por una avaricia de publicar más noticias para alimentar a la audiencia que siempre está hambrienta de información, o bien, en la mayoría de los casos, para servir a las agendas políticas de los dueños de los medios.”
Al-Arabi dijo también que fuentes anónimas han corrido desaforadamente por todas partes en los medios de comunicación egipcios, por lo que es fácil que algunos periódicos publiquen la noticia inexacta.
Los medios de comunicación privados y estatales son arrolladoramente moderados, opiniones polarizadas y la cobertura de las noticias que dejan a los egipcios confundidos, mientras aquellos afiliados a ambos lados de la política egipcia dividen sus quejas de tendencias mediáticas o recurren al extremo del espectro que confirma sus sesgos y los alimentan aún más, dejando poco espacio para los informes imparciales.
Los egipcios están confundidos y la profunda polarización presente en la calle demuestra que algunos de ellos disponen de las herramientas necesarias para sopesar las noticias antes de compartirlas en las redes sociales o incluso la adopción de algunas de propaganda de los medios como opiniones personales.
Tal vez los periodistas occidentales deben dejar de ver a sus colegas árabes a través de la lente de la práctica periodística occidental. Ha habido un montón de ocasiones a través de los años en que los periodistas palestinos han tomado un papel activo en el conflicto más allá de simplemente informar.
Sólo en las últimas semanas hemos expuesto las intenciones del periodista palestino Fadi Arouri que anteriormente trabajó para Reuters mientras que promocionaba activamente oposición a normativas relacionadas con Israel.
En mayo de 2013, el Newseum de Washington, un museo dedicado a los medios de comunicación, incluso consideró a dos activistas de Hamas que trabajaban para la cadena de televisión Al-Aqsa de Hamas en una ceremonia para honrar a aquellos periodistas que han sido asesinados en el último año mientras realizaban su trabajo de cubrir las noticias.
Sin embargo, como muestra el ejemplo de Egipto, así como las actividades de algunos medios de comunicación palestinos han demostrado, simplemente sofocar la palabra “periodista” como su profesión no es necesariamente sinónimo de profesionalismo.

¿Cuales opiniones importan? Parten 3: Los Angeles Times

Comunicado del 24 de Julio del 2013 
Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Yarden Frankl
Esta es la tercera parte de nuestra serie de análisis sobre cómo las columnas de opinión de los periódicos más importantes de Estados Unidos brindan cobertura sobre Israel. En nuestros estudios anteriores llegamos a la conclusión de que el New York Times demostró una tendencia clara y consistente anti-Israel en la cantidad y contenido de sus artículos de opinión. También vimos que a pesar de los problemas que hemos documentado en la cobertura sobre Israel en el Washington Post, las columnas de opinión eran mucho más equilibradas cuando se trata de Israel; artículos de opinión y editoriales que reflejen la posición israelí se publicaron con frecuencia.
Pasamos ahora a Los Angeles Times. La última vez que informamos sobre el LA Times, notamos lo siguiente respecto a la cobertura general de Israel:

“Al pintar un cuadro del conflicto en el que Israel se representa negativamente y los palestinos son ignorados, el LA Times, inevitablemente, moldea la opinión pública sobre Israel y el conflicto.”

Esta serie está especialmente enfocada en artículos de opinión. Se trata de personal de la editorial y columnistas de opinión que, por definición, están escritos con una tendencia. Estos son, por naturaleza, subjetivos y aunque – a diferencia de la cobertura de las noticias- no esperamos objetividad en cada pieza, sí esperamos un equilibrio entre los que expresan una postura de apoyo hacia Israel y los que son críticos. Por lo tanto, hubo una amplia gama de opiniones sobre Israel representadas en las páginas de opinión de LA Times en el 2012?
Hemos encontrado que este no era el caso.
De hecho, de los 30 artículos de opinión que hemos analizado, 21 de ellos (70%) expresaron una opinión negativa sobre las políticas israelíes. Tres de ellos eran de apoyo hacia Israel (10%), mientras que seis (20%) podrían ser definidos como neutrales o equilibrados (crítico de ambas partes por igual.)

Editoriales del personal del periódico

El LA Times, sí explica lo que son las editoriales:
“¿Qué es exactamente una editorial? La respuesta es simple: un artículo sin firma que expresa la opinión del periódico sobre un asunto de interés público. Es el único lugar en el periódico que The Times le dice a Ud.  lo que piensa como institución.
Así que, qué piensa LA Times sobre Israel? De las editoriales en nuestro estudio, seis fueron críticas sobre las acciones israelíes, mientras que sólo dos podrían ser consideradas neutrales. La negativa que las editoriales argumentan principalmente es que los retrasos en el proceso de paz fueron, en su mayoría, responsabilidad única de Israel.
En Mitt Romney: complacencia en el escenario mundial, en la editorial dice (énfasis añadido):
“El afán de Romney por complacer a los votantes que percibe son pro-Israel abrumó su sentido común …… Los comentarios de Romney han enfurecido a palestinos porque se olvidó de señalar los efectos devastadores de las restricciones comerciales israelíes en Cisjordania y el bloqueo casi total impuesto a Gaza después de que Hamas tomó el poder.”
¿Por qué es complacencia si la culpa por el estancamiento del proceso de paz se atribuye a la negativa palestina para entrar en negociaciones de paz? Desde que la editorial planteó el tema de las restricciones al comercio y el bloqueo, no deberían haber puesto en contexto cada uno de estos temas? Por el contrario, la editorial está impulsando una opinión crítica de Romney, como también de las políticas israelíes.
En ¿Está muerta la solución de dos Estados?, se nos dice que (énfasis añadido):
“Son días oscuros para el proceso de paz. Las conversaciones están paralizadas. Varios huelguistas de hambre palestinos están deteriorando su salud después de más de dos meses sin comida. Israel legalizó retroactivamente tres controvertidos asentamientos de avanzada en Cisjordania.”

No se menciona nada sobre la incitación palestina, la corrupción y los ataques de cohetes palestinos contra Israel como razones para que la solución de dos estados podría estar muerta. Todos estos ejemplos reflejan mal y de manera unilateral a Israel. Las conversaciones están “paralizadas” porque la Autoridad Palestina se niega a hablar, no a causa de ningún huelguista de hambre.
En La paz en Medio Oriente recibe una paliza, los editores cínicamente preguntan:
“Bueno, perdónennos, pero a qué negociaciones y proceso de paz que se refieren? Para todos los efectos, el proceso ha estado muerto desde hace varios años. Los palestinos se niegan a participar en las conversaciones debido a la continua expansión de asentamientos. Los israelíes no desean comprometerse a una moratoria sobre la construcción de asentamientos …..
Pero a medida que responde (a los continuos ataques con cohetes), Israel debería recordar la brutal guerra que libró en Gaza hace cuatro años que mató a 1.200 palestinos sin lograr desalojar a Hamas o la paralización definitiva de los militantes y de sus cohetes. Israel fue condenado por todo el mundo por ese asalto desproporcionado y poco se benefició. Regresar por ese camino conocido sería catastrófico.”
Como hemos visto en muchos lugares, la cifra de 1.200 “palestinos” es citada sin notar que esto es de acuerdo a fuentes de Hamas y agrupa tanto a terroristas como a civiles. Aún más significativo, aunque la operación israelí no logró silenciar por completo los cohetes, la respuesta israelí expulsó a los líderes de Hamas y limitó los ataques continuos una vez. 
Una vez más los editores han elegido escribir en un estilo que muestra Israel a la luz menos favorable.

Columnas y artículos de opinión

Al explicar cuáles artículos de opinión se seleccionan para publicar, el Los Angeles Times dice:
“Nuestro mandato, tal como lo vemos, es sencillo: ofrecer provocación, comentarios reflexivos que se razonan aún obstinadamente en una amplia variedad de temas. La página en sí no tiene ninguna inclinación ideológica o agenda política, queremos ofrecer la más amplia gama posible de opiniones – de la izquierda, de la derecha y, esperamos, de los autores cuyas políticas son mucho más difíciles de encasillar.
A veces recibimos correos electrónicos quejándose de que las piezas que publicamos son parciales. A lo que contestamos: Por supuesto que lo son! A diferencia de los artículos en nuestras páginas de noticias (donde los reporteros tratan de ser objetivos), nuestros artículos son artículos de opinión, tendencias y puntos de vista son esperables.”
Con el peso del equipo editorial del periódico viene claramente hacia abajo contra Israel, uno esperaría diferentes opiniones en los artículos de opinión que el LA Times elige publicar. Sin embargo, este no fue el caso. La mayoría de los colaboradores externos seleccionados para su publicación comparten el sesgo del LA Times contra Israel. Dentro de veintidós artículos de opinión en nuestro estudio, quince (el 68%) fueron escritos con un sesgo anti-Israel.
El verdadero problema de Obama respecto de Israel – y no es Bibi, por Phyllis Bennis es una diatriba contra Israel. Aparece una lista entera de los abusos israelíes (sin crítica de la Autoridad Palestina) – se resume en:
“El problema no es el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu o su partido Likud, o incluso el actual gobierno de extrema derecha de Israel. La política fundamentalista de Israel hacia los palestinos es el problema, y que la política no ha cambiado, a pesar de la secuencia aparentemente diversa de partidos de izquierda, derecha y centro que han estado en el poder.”
Estrategia fallida de Israel por Daoud Kuttab, plantea la idea irracional de que las medidas de defensa israelíes para proteger a sus ciudadanos deben ser limitadas, ya que sólo “algunos” civiles han sido asesinados por los ataques con cohetes:
“Es cierto que los ataques de misiles de Gaza han matado a algunos civiles israelíes. Sin embargo, las recientes acciones militares de Israel han sido escandalosamente desproporcionadas, dirigidas a zonas densamente pobladas en las que la población civil de Gaza sitiada no tienen lugar para escapar de la potencia de fuego israelí abrumador y exagerado.”
Él deja de mencionar que el Ejército israelí realiza medidas extraordinarias para tratar de evitar víctimas civiles, a pesar de las dificultades que plantea la estrategia palestina de disparar desde zonas civiles densamente pobladas.
“Israelíes cínicamente se refieren a las rondas repetidas de violencia con los árabes como “felicidad”, como en ‘ésto es feliz hoy.’ Antes del cese al fuego, mientras que Hamas disparó 1.000 cohetes contra Israel, esto fue de hecho muy ‘feliz’.”
Es absurdo sugerir que alguien en Israel estuviera “feliz” por tener miles de cohetes disparados contra civiles casi a diario. Sin embargo, Frielich crea una imagen engañosa de Israel como provocador y que prefiere la guerra por sobre la paz.

Conclusión

Está consciente el LA Times que tanto las editoriales como los artículos de opinión se inclinan fuertemente en contra de Israel? La cuestión del equilibrio se aborda en “Explicación sobre Artículos de Opinión” que está vinculada a la página de opinión. Aquí está lo que dice (énfasis añadido):
“Las personas a menudo quieren saber si buscamos el equilibrio en la página. La respuesta, la mejor que puedo dar, es la siguiente: Queremos una página que sea equilibrada políticamente a través del tiempo – que no se incline demasiado hacia la izquierda o la derecha – pero nosotros no vigilamos esto día a día, o contamos demócratas  versus republicanos. Del mismo modo, buscamos la diversidad de pensamiento y la diversidad de los contribuyentes – queremos ideas provocativas de la gente de todas las razas, sexos, religiones, etc. – pero de nuevo, no tratamos de equilibrar el número de mujeres y hombres en cada página.”
Así, mientras que el LA Times afirma que espera mantener el equilibrio en el tiempo, esto no es algo que se ve día a día. Sin embargo, cuando el valor de los artículos de opinión de un año completo se inclina hacia un mismo lado, algo está mal.
Nuestra conclusión luego de analizar un año de artículos y columnas editoriales del Los Angeles Times es que la misma tendencia anti-Israel impregnada en su cobertura de noticias también se ve reflejada en sus artículos de opinión.
Puede escribir al LA Times aquí.
Este es el tercero de nuestros análisis sobre los grandes medios de comunicación.
Lea los previos:

¿Por qué Sólo a Judíos se le aplica el término de “Terroristas” en los Medios?

Comunicado del 10 de abril del 2013
Artículo traducido y editado por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Simon Plosker

Llevamos un tiempo de realizar una larga campaña para que los medios de comunicación internacionales llamen terrorismo exactamente a lo que es, en lugar de utilizar un lenguaje neutral como “militantes”, “extremistas”, “combatientes” o “pistoleros”.

Yaakov “Jack” Teitel, nacido en Estados Unidos y ciudadanizado israelí residente en Cisjordania, fue sentenciado el martes a dos cadenas perpetuas consecutivas en la cárcel por asesinar a un taxista palestino en Jerusalén y un pastor palestino cerca de Jebrón. También fue condenado por otros ataques incluso contra un profesor israelí de izquierda y judíos mesiánicos. También atacó una estación de policía durante una marcha del orgullo gay. Estas son sólo algunas de las actividades terroristas y criminales Teitel. 

Los medios de comunicación israelíes, entre ellos el JPost, Ynet, y el Times of Israel no tuvieron ningún problema en referirse a él como un “terrorista judío”, mostrando una consistencia impresionante en el uso del lenguaje. Reconocieron que Teitel lleno y motivado por el odio ideológico y político se ajusta a la definición de terrorismo. Esto demuestra que el uso de las palabras “terrorismo”, “terrorista” o “terror” no tiene por qué ser un término aplicado sólo a los palestinos que matan judíos por motivaciones religiosas o políticas.

Es que el ejemplo de Teitel es, afortunadamente, muy poco frecuente y, ciertamente, en contraste con la parte palestina.

Así que después de haber evitado referirse a los terroristas palestinos como tales, ¿cómo cubren la historia los medios de comunicación internacionales?

Esto de Sky News:

Traducción: Nacido en Estados Unidos `terrorista judío’ condenado por asesinatos

El Times de Londres también siguió el ejemplo:

Traducción: `Terrorista Judío’ que llevó a cabo un ataque con bomba es encarcelado de por vida.

El LA Times y Reuters se refirieron a Teitel como habiendo sido “bautizado ‘El terrorista judío’ por los medios de comunicación israelíes”, mientras que el New York Times escribió que Teitel era “conocido como “el terrorista judío”.
En español, el medio MonitorBC publica: 

Pero ¿dónde está la coherencia?

Si los medios están dispuestos a reconocer el uso del término por parte de los medios israelíes cuando se aplica a un terrorista judío, ¿por qué entonces, no están todavía preparados para aplicarlo a los terroristas palestinos?

Cuando se trata de la coherencia, es difícil de igualar la larga aversión de la agencia AFP de etiquetar a los terroristas palestinos como algo más que “militantes” o “activistas”. Curiosamente, AFP en su cobertura, se refiere a Teitel como un “activista religioso”. Puede leer la publicación de AFP en español aquí

Mientras que el término “activista” es coherente con el enfoque de la AFP, tenemos que preguntarnos si las agencia de noticias siempre se refieren a terroristas musulmanes religiosamente motivados como “activistas religiosos” o es este término sólo está reservado para los judíos?

Por lo menos la Associated Press ha demostrado consistencia cuando se refirió a Teitel como un “radical” y “extremista”.

Reiterando – la descripción de Yaakov Teitel como un “terrorista” no es la cuestión. Lo que es preocupante, sin embargo, es la aceptación repentina del término por parte de algunos medios de comunicación como una referencia legítima a un judío de Israel y cómo evitan usarlo cuando se hace referencia a los palestinos u otros árabes implicados en el asesinato de judíos. ¿No es momento ya para que exista un poco de coherencia en el uso de la palabra que comienza con “T”?

¿Cuáles opiniones importan? Parte 2: El Washington Post

Comunicado del 4 de Abril del 2013
Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Yarden Frankl 
En la segunda parte de nuestro análisis del trato hacia Israel en los artículos de opinión de los principales medios de comunicación, echamos un vistazo al diario The Washington Post, uno de los periódicos más influyentes del mundo.
En comparación con el New York Times, nos encontramos con un enfoque mucho más equilibrado hacia Israel, incluyendo un número de editoriales, columnas y artículos de opinión que expresaron su simpatía por la posición de Israel o criticaron a Autoridad Palestina y a Mahmoud Abbas.
Menos es más
Mientras que el New York Times tenía 75 editoriales, columnas y artículos de opinión concernientes a Israel durante el 2012, el Washington Post sólo publicó alrededor de un tercio. Este número menor de artículos de opinión resulta mucho más representativo de diversos puntos de vista del conflicto que los que aparecieron en el Times. Diversos artículos de opinión, a diferencia de los del  New York Times,  expresan  apoyo o por lo menos la comprensión de la posición israelí. Varios de ellos eran incluso crítico sobre Mahmoud Abbas y la Autoridad Palestina.
Editoriales – ¿Qué piensa del Post?
Todos los editoriales del Washington Post publican la importante renuncia de responsabilidad:
Los Editoriales representan las opiniones del The Washington Post como institución, tal como se determina a través del debate entre los miembros del consejo editorial. Los periodistas y los editores no contribuyen a los debates del comité editorial, y los miembros del consejo editorial no tienen ninguna función en la cobertura de noticias.
Esta declaración le deja en claro al lector que hay una distinción entre las opiniones y lo que se supone que es información factual. También da licencia completa a los editores para escribir lo que realmente piensan. La clara separación podría explicar por qué, en general, las páginas editoriales parecen mucho más objetivas que la cobertura de noticias
Lo que surge es una visión muy pragmática de la situación, que no apunta a que toda la culpa por la falta de un proceso de paz se sitúa en Benjamín Netanyahu. De los doce editoriales centradas en Israel durante el año, siete analizan el proceso de paz. Y de esos siete, cinco fueron críticos contra la Autoridad Palestina, Hamas, o el enfoque desproporcionado en los asentamientos. Una culpó a ambos lados y sólo uno era abiertamente crítico de Israel.
Ejemplos de los editoriales que expresaron comprensión por las posiciones de Israel:
  • ¿Qué van a hacer los palestinos después de la votación en la ONU?: Aunque promocionado por el gobierno de Obama como un pacificador, el líder palestino no parece dispuesto a comprometerse a las concesiones que se necesitarían para un acuerdo con cualquier gobierno israelí.
  • ¿Un ‘reset’ en las relaciones Estados Unidos-Israel?: Obama trató de distanciarse públicamente de Israel al comienzo de su mandato, y se equivocó al centrar su esfuerzo para negociaciones palestino-israelíes como una cuestión secundaria – construcción de asentamientos israelíes en la Ribera Occidental y en Jerusalén.
  • La táctica de Mahmoud Abbas ante la ONU: Durante este tiempo el Sr. Abbas ha rechazado en su mayoría las negociaciones con Israel, alegando como pretexto la continuación de la construcción de los asentamientos israelíes en la Ribera Occidental. Israel ha ofrecido a la Autoridad Palestina una serie de concesiones a cambio de reanudar el proceso de paz, incluida la liberación de prisioneros y una concesión de gas natural potencialmente lucrativo. Pero Abbas no está de acuerdo.
Mientras que el Consejo de Redacción también fue crítico de Israel y del gobierno de Netanyahu, estas críticas se expresaron dentro de un contexto más amplio. Esto está en marcado contraste con el New York Times que en repetidas ocasiones ha dado a entender que si Israel haría más concesiones, un acuerdo de paz podría estar a la mano.
Columnas y artículos de opinión: En referencia al bebé muerto
También hubo veintiséis columnas y artículos de opinión que trataron sobre Israel durante los últimos trece meses. Estas opiniones variaron en todo el espectro. Algunos criticaron a Israel. Sin embargo, otros siguieron la línea editorial y profundizaron en la Autoridad Palestina. Uno en particular nos llamó la atención, porque se refiere a la labor de los defensores de la justa cobertura de los medios sobre Israel.
Este tipo de guerra aplasta el carácter de la gente decente, por lo que los palestinos se puedan alegrar cuando se enteran de cohetes dirigidos a las familias en Tel Aviv, o los partidarios de Israel pueden denunciar a periódicos por publicar una fotografía de un periodista palestino llorando acunando a su hijo muerto, o enviar mensajes de correo electrónico encabezados por “En referencia al bebé muerto.” – [haciendo clara referencia a un artículo que explicaba que el bebé no había sido muerto por el ejército de Israel, sino por Hamas]  
Pero esta es una comparación falsa y engañosa. Cuando HonestReporting y otros escriben sobre los números de bajas de palestinos no es en absoluto para tratar de disminuir o menospreciar el sufrimiento. Mejor dicho, cuando las fotos son escenificadas para hacer que Israel parezca culpable de atrocidades horribles, procuramos exponer la tendencia de los periodistas más que dispuestos a reportar las acusaciones infundadas en contra de Israel.
Al buscar en Google la frase que Ignatius usa, usted encontrará una entrada del blog de Atlas Shrugs que evidencia los detalles de la puesta en escena de fotos de niños muertos por parte de Hamas. Estas imágenes se utilizan para acusar a Israel, cuando en realidad los niños fueron asesinados por Hamas. Sin embargo, Ignatius quiere que en lugar de utilizar estas decepcionantes fotos como evidencia para desestimar la simpatía de quienes apoyan a Israel.
Comparar a aquellos que señalan falsedades en los medios de comunicación con los que alientan los ataques con misiles sobre Tel Aviv es absurdo. Una cosa es tener una opinión crítica de Israel. Es algo completamente distinto a escribir falsedades disfrazadas de meras opiniones.
Por otro lado, el Post tiene columnistas como Richard Cohen (que no debe confundirse con Roger Cohen del New York Times). Cohen ciertamente no siempre apoya las políticas israelíes. Pero él entiende la distinción entre Israel y sus enemigos, y es  más crítico que los que comparan a los dos. Aquí está un ejemplo:
Lo que varios escritores editoriales y otros parecen no entender es que el acuerdo de paz que acusan a Israel de boicotear es, de hecho, impedido por el uso de la violencia por parte de Hamas. ¿Quién quiere hacer la paz con extremistas? ¿Quién quiere renunciar a territorio por promesas ofrecidas por fanáticos que leen a Hitler como inspiración? Israel ya se retiró de Gaza una vez. Invernaderos que fueron reformados por los filántropos judíos en Estados Unidos quedaron abandonados. Los invernaderos fueron destrozados y con ellos lo que ahora parece optimismo ingenuo. Pronto, Hamas tomó el control y los cohetes comentaron a golpear contra Israel.
Un artículo de opinión en el Washington Post que también lleva a la tarea de los medios de comunicación por su equivalencia moral fue escrito por el embajador israelí para los Estados Unidos, Michael Oren.
Pero Hamas también tiene una estrategia mediática. Su propósito es retratar los esfuerzos sin precedentes de Israel para minimizar las bajas civiles en Gaza como los disparos indiscriminados contra las mujeres y los niños, para convertir las acciones de autodefensa a las que Israel tiene derecho en crímenes de guerra. Sus objetivos son para aislar a Israel a nivel internacional, para atar las manos y no devolver el golpe a aquellos que tratan de matar a nuestros ciudadanos y para deslegitimar al Estado judío. Hamas sabe que no puede destruirnos militarmente, pero cree que podría hacerlo a través de los medios de comunicación.
Y en una refutación directa a la afirmación de Ignatius:
Los medios naturalmente gravitan hacia historias dramáticas y altamente visuales. Informes de 5,5? millones de israelíes se reunieron todas las noches en refugios antibombas apenas compiten con el padre palestino entrevistado después de perder a su hijo. Ambos son, por supuesto, de interés periodístico, pero el primero narra una historia más completa, mientras que el segundo despierta emociones.
En general, de los dieciocho artículos de opinión y columnas que podrían identificarse ya sea como críticos o de apoyo a las acciones y políticas de Israel, hubo nueve en cada lado. Una buena parte de estos artículos de opinión trataron sobre si un ataque militar contra Irán sería eficaz o no. Es apropiado que en un asunto tan polémico, un amplio espectro de voces fueran publicadas. (A diferencia de un solo artículo de opinión argumentando a favor de un ataque militar del NY Times.)
Conclusión
Nuestra conclusión de relevamiento de todo un año de artículos de opinión del Washington Post es que al periódico se le debe reconocer que: 
a) Es evidente que separa la opinión de la cobertura de noticias; y
b) La presentación de una serie de opiniones y un gran número de artículos de opinión que proporcionan una visión equilibrada de las políticas israelíes.
El problema real es por qué la cobertura noticiosa del Post no refleja el mismo compromiso de proporcionar el contexto y el equilibrio como las páginas de opinión. Creemos que las mismas normas reflejadas en las páginas de opinión se deben aplicar a todos los informes.
Este es el segundo segmento en nuestra serie de análisis de las páginas de opinión de los medios de comunicación más importantes. El primer segmento, “¿Cuáles opiniones importan: una mirada al New York Times”  concluyó que el número abrumador de editoriales, columnas y artículos de opinión en el New York Times representan perspectivas anti Israel o en contra de políticas israelíes.
Manténgase atento. El siguiente segmento examinará Los Angeles Times.