Nuevo Sitio para Entender el Informe Goldstone

Artículo traducido de HonestReporting


Un nuevo sitio – Cómo entender el Informe Goldstone – ha sido establecido por un grupo de bloggers que han seguido las noticias y los informes de las ONG de la operación de Israel de plomo fundido, y la historia de la Comisión Goldstone. Ellos se han unido para ofrecer un sitio que reunirá a los más convincentes, lógicos y  de base empírica argumentos de crítica a la Comisión Goldstone.

Visite Cómo entender el Informe Goldstone y también puede leer el informe especial de ReporteHonesto El Informe Goldstone: Premia al Terrorismo Palestino – para más información.
Continuaremos con la cobertura de los sucesos.

Goldstone: Campaña de Amnistía Internacional, revisión de las declaraciones de otras organizaciones no gubernamentales

Comunicado del 22 de Octubre de 2009

Artículo traducido de NGO-Monitor

Detallado informe que evidencia la relación de Amnistía Internacional con la Misión Golstone.

  • Amnistía Internacional ha emitido 15 declaraciones en apoyo de la Misión  Goldstone y su informe, desde abril de 2009.
  • Los cuatro miembros de la Comisión y uno de sus investigadores de plantilla tienen conflictos de intereses en Amnistía. Los estrechos vínculos con la organización llevaron a numerosas citas a las publicaciones de Amnistía.
  • En una reunión de ONG de mayo de 2009 Ayuntamiento de Goldstone, Amnistía presentó un esquema detallado para la investigación. Sus recomendaciones se corresponden con el marco de las audiencias públicas y el informe final.
  • Diakonia, Oxfam, Trocaire, Amnistía-Europa, la FIDH y organizaciones no gubernamentales palestinas – Adalah, el CPDH, Al Haq, etc – han utilizado el informe de Goldstone para reforzar sus demandas de “crímenes de guerra” de los casos. Esto incluye lawfare Internacional (CPI) y foros de la jurisdicción universal.
  • B’Tselem condenó al gobierno israelí por no cooperar con la Misión Goldstone y “prestó asistencia al personal de investigación….”
  • Pero incluso B’Tselem criticó Goldstone por falsa “formulación de la operación militar de Israel como parte de ‘una política global destinada a castigar a la población de Gaza por su capacidad de recuperación ‘”.

Nota: Este informe es un seguimiento a la publicación de las ONG Monitor: Human Rights Watch: Acusación de venta de Goldstone, 15 de octubre 2009

Como en el caso de Human Rights Watch (HRW), Amnistía Internacional ha invertido importantes recursos en la promoción de la Misión de investigación del Consejo de Derechos Humanos sobre la Guerra de Gaza, presidido por Richard Goldstone, y su informe. Al mismo tiempo, Amnistía parece tener gran influencia en la dirección de las actividades de la misión.

Además, los gobiernos europeos financiados por la UE y las organizaciones no gubernamentales israelíes y palestinas, que también fueron ampliamente citados en el informe de Goldstone (B’Tselem: 56 veces; Centro Palestino para los Derechos Humanos (CPDH): 50; Al Haq: 40; Adalah: 38) , han estado presionando intensamente para la aplicación de las recomendaciones de Goldstone. Los grupos palestinos han hecho hincapié en los procesos legales – en particular la Corte Penal Internacional y los estatutos de la jurisdicción universal – a perseguir “crímenes de guerra” de los casos contra funcionarios israelíes.

1) Campaña de Amnistía de apoyo a Goldstone

Entre el nombramiento de Goldstone, en abril y 20 de octubre (un mes después de la publicación del informe de Goldstone), Amnistía emitió al menos 15 declaraciones de apoyo a la misión de Goldstone y al informe.

Estas declaraciones apoyan al deficiente informe e insisten al Consejo de Derechos Humanos de la ONU para su adopción, instando a la Asamblea General para aplicar sus recomendaciones. Aunque Amnistía registra que los votos del Comité de Derechos Humanos se dividen en la resolución (25 a favor, 11 abstenciones, 6 en contra y 5 no votaron), sus aliados de campaña con los países que aprobaron el informe: en primer lugar los regímenes represivos y violaciones sistemáticas de derechos humanos, como Arabia Saudita, China, Egipto, Indonesia, Pakistán, Bahrein y Cuba.

2) Conflictos de Interés: Alianzas entre Goldstone y Amnistía 

Varios miembros de la Misión Goldstone tienen vínculos significativos con Amnistía Internacional. En consecuencia, Amnistía fue una de las ONG más citadas en el informe, con 27 referencias.

En marzo de 2009, tres de los cuatro miembros de la Misión,  Goldstone, Hina Jilani, y Desmond Travers – firmaron una carta claramente sesgada, elaborada por Amnistía que afirma que “los acontecimientos de Gaza han impactado al núcleo”. El cuarto miembro, Christine Chinkin, fue previamente consultora de Amnistía Internacional. Durante los enfrentamientos de Gaza, Chinkin declaró  las acciones de Israel como un “crimen de guerra”,  deslegitimado el derecho de Israel a la autodefensa.

Además, la persona encargada de la investigación del personal en la Misión Goldstone, Sareta Ashraph, es una abogada del Reino Unido y miembro de Amnistía Internacional. Su historia en actividad política anti- Israel incluye la organización de “Abogados por los Derechos Humanos palestinos”, ciclo de lecturas en 2003, conferencia dictada por Raji Sourani, director del CPDH, y el abogado Daniel Machover. Además, antes de la creación de la misión, el juez Goldstone fue regularmente citado en las publicaciones de Amnistía.

3) El papel de Amnistía para influir en la dirección de las actividades de la Misión y el Informe

En mayo de 2009, Goldstone convocó una “reunión de ayuntamiento” para las ONGs en Ginebra, para facilitar los contactos personales entre los funcionarios de estas organizaciones y miembros de la misión, y la prestación de “evidencia”, y hacer preguntas acerca de las actividades de la misión. En este caso, Amnistía distribuyó un esquema detallado para guiar la investigación. Recomendaciones de Amnistía están estrechamente vinculadas a la dirección de la investigación de Goldstone, en las audiencias públicas y el informe final, incluido el estudio de “uso de escudos humanos de Israel”, el “asesinato de civiles desarmados”, “daños a la infraestructura”, “de impacto ambiental (agua y alcantarillado)”, y el ” impacto psicológico”.

Uno de los incidentes detallados por Goldstone, un presunto ataque a la fábrica de harina Bader, fue especialmente mencionado en el informe de Amnistía. Otras organizaciones no gubernamentales y medios de noticias palestinas no informan de ello. La inclusión de este caso sugiere que la selección de los incidentes de Goldstone fue fuertemente influida por las señales de las ONG, en particular, de Amnistía.

4) Amnistía Apoya a Goldstone minimizando las críticas al coleccionista nazi Garlasco

En una publicación del 16 de septiembre 2009 en el blog de Amnistía del Reino Unido, Neil Durkin de la unidad de medios de comunicación de Amnistía Internacional acusó falsamente a Israel de no “confrontar [el informe Goldstone] de frente.” Luego se burló de las críticas al coleccionista nazi  Marc Garlasco de HRW – una práctica altamente ofensiva que es ilegal en muchas partes de Europa y está en completo desacuerdo con aquellos que pretenden apoyar los derechos humanos – y un cargo que Garlasco no ha negado. Durkin escribe:

Después de Human Rights Watch, Amnistía Internacional será próximo? ¿Estamos listos para ser acusados como el semillero de negadores del Holocausto? Los investigadores clave de Amnistía serán desenmascarados, mostrados como coleccionistas furtivos de los DVDs de David Irving? […]

5) Otras organizaciones no gubernamentales internacionales y Goldstone

En septiembre de 2009, una coalición de ONG internacionales como Oxfam, Amnistía Internacional – Europa, Diakonia, Trocaire y Red Euro-Mediterránea de Derechos Humanos (REMDH), publicó un enardecedor documento acerca de “la clave de discordancias en la posición de la Unión Europea sobre el proceso de paz en Oriente Próximo” . Entre las afirmaciones tendenciosas, estas ONGs denunciaron que existen “pruebas abrumadoras de importantes violaciones del derecho internacional humanitario” y condenaron a la Unión Europea por su “ambiguo” apoyo al informe Goldstone. Las organizaciones no gubernamentales también expresaron su decepción de la Unión Europea por el fracaso en condenar “enérgicamente” a Hamas y pedir rendición de cuentas en relación con la violencia entre palestinos, evitando fuertes declaraciones en contra de Israel.

La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) instó al Consejo de Seguridad de la ONU que apoye plenamente el informe y amenazó con  “denuncias basadas en el principio de jurisdicción universal y [ ] contribuir [ ] a la Corte Penal Internacional Oficina del Fiscal análisis preliminar e investigaciones.”

Además, financiado por la Red Euro-Mediterránea de Derechos Humanos (en Copenhague), acusó a Israel, los EE.UU. y la UE de una “paz ahora, la justicia después” enfoque que “consolida la cultura de impunidad imperante”.

6) ONG Israelí: B’Tselem.

B’Tselem, que ha estado haciendo campaña para una investigación “independiente y creíble” de la Guerra de Gaza desde enero de 2009, instó a Israel a cooperar con la Misión Goldstone, y también “prestó asistencia    al personal de investigación de la Misión Goldstone de principio a fin de su investigación.” Y después de que se publicó el informe de Goldstone, la directora ejecutiva de B’Tselem, Jessica Montell, afirmó que ” Israel es el único culpable” por sus conclusiones unilaterales y recomendaciones. También declaró que Israel  “disparó al mensajero y enterró  la cabeza en la arena”.

B’Tselem, criticó luego a Goldstone por “enmarcar la operación militar de Israel como parte de una política global destinada a castigar a la población de Gaza por su capacidad de resistencia” y por  “la muy cuidadosa redacción en relación con los abusos de Hamas”. Pero esta organización no gubernamental altamente política continúa “Abogando por [ ] … su principal recomendación: que Israel investigue las sospechas de que sus fuerzas violaron el derecho internacional humanitario”.

Otras ONGs políticas israelíes que promueven el informe Goldstone, como la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI), Adalah,  Médicos por los Derechos Humanos – Israel (PHR-I) , Comité Público contra la Tortura en Israel (PCATI), Yesh Din, y B’Tselem. Estos grupos emitieron una declaración instando a Israel a “tomar en serio el informe” y “cooperar con un mecanismo de control internacional que garantice tanto la independencia de esa investigación y la implementación de sus conclusiones.”

7) ONGs palestinas

Un grupo de Europeos y líderes de la Unión Europea fundaron las ONGs palestinas, incluyendo Adalah   (árabe-israelí, también financiado por New Israel Fund), Al-Dameer, Al-Haq, Al Mezan, la Asociación Árabe de Derechos Humanos (HRA), Defensa Internacional de los Niños -Sección de Palestina y el Centro Palestino para los Derechos Humanos (CPDH), concluyen  que el informe demuestra la necesidad de “rendición de cuentas” a través del Consejo de Seguridad y la Corte Penal Internacional, o por medio de la jurisdicción universal. También pidió a los Estados a “re-evaluar su relación con Israel”.

En una declaración separada, el CPDH llama al Informe Goldstone, “un hito en el ejercicio de los derechos humanos y el imperio de la ley en el territorio palestino ocupado”. CPDH también afirma falsamente que “el sistema israelí es fundamentalmente parcial contra los palestinos, y [ ] la justicia es inalcanzable”, a pesar de los cientos de casos expuestos ante la Corte Suprema de Israel, para examinar los derechos palestinos, en muchos de los cuales, los palestinos han tenido éxito.

Algunas Declaraciones de Amnistía en apoyo a Goldstone:

La ONU debe pedir a Israel y los palestinos que lleven a cabo investigaciones sobre Gaza, Aministía Internacional, 15 de Octubre 2009

Acción, no palabras, son necesarios  de parte de la Comisión de Asuntos Exteriores en el informe de Gaza, Amnistía Irlanda, 8 de Octubre 2009

Amnistía solicita a la Secretaría General de la ONU que refiera el Informe Goldstone sobre Gaza al Consejo de Seguridad de la ONU para la toma de acción, Aministía Estados Unidos, 2 de Octubre 2009

Israel deja sin responder preguntas cruciales mientras en la ONU se debate el informe Goldstone, Amnistía Internacional, 30 de Septiembre 2009

Goldstone Desacreditado

Comunicado del 30 de Septiembre del 2009

Artículo traducido de HonestReporting

Mientras Yasmin Alibhai-Brown puede tomar el informe de Goldstone de las Naciones Unidas por su valor nominal, más y más deficiencias están siendo expuestas. Por ejemplo, la Comisión Goldstone se basó en el testimonio de un portavoz de la policía de Gaza, Islam Shahwan que afirmó que los policías de Hamas participaron solo en cuestiones civiles y no en actividades terroristas. Como se explica en el blog Elder of Ziyon, este es el mismo Islam Shahwan que acusó a Israel de la distribución de la goma de mascar que aumenta el deseo sexual:

  Un portavoz de la policía de Hamas en la Franja de Gaza,Islam Shahwan dijo el lunes que agentes de inteligencia israelíes están tratando de “destruir” a la generación joven mediante la distribución de estos materiales en el enclave costero.

  Shahwan dijo que la policía tiene en sus manos el chicle que aumenta el deseo sexual que, según él, llega a los comerciantes de la Franja de Gaza a través de los cruces fronterizos. Según él, un traficante de drogas palestino admitió que venden productos que aumentan el deseo sexual. El comerciante dijo que recibió los materiales de fuentes israelíes a través del cruce de Karni.

 Goldstone cree realmente que Islam Shahwan podría ser un testigo creíble?

En otro fuerte reproche a Goldstone, la siguiente declaración fue entregada al Consejo de Derechos Humanos de la ONU:

   Mi nombre es Dra. Mirela Siderer. Soy una ginecóloga que vive en Ashkelon, Israel.
  Juez Richard Goldstone, en julio  usted me invitó a testificar. Le conté mi historia.
Yo soy conocida por mis pacientes – incluyendo a muchas mujeres de Gaza. Para mí,
cada ser humano es igual.

  El 14 de mayo de 2008, mi vida cambió para siempre. Yo estaba trabajando en mi
clínica. De repente, el edificio fue alcanzado por un misil, disparado desde Gaza.
Yo estaba terriblemente herida. Había sangre por todas partes. Mi paciente
también fue herida, y más de 100 personas más. El próximo mes será mi octava operación.

   Juez Goldstone, le conté todo esto, en detalle. Testifiqué de buena fe. Usted me
envió esta carta, diciendo: “Su testimonio es una parte esencial en la investigación
de los hechos de la Misión.”

  Pero ahora veo su informe. Tengo que decirle: Estoy conmocionada.
 Juez Goldstone, en un informe de 500 páginas, ¿por qué ignoran por completo
mi historia?  Mi nombre aparece sólo de paso, entre paréntesis, en un contexto
técnico. Me siento humillada.

En otro acontecimiento, incluso la organización de derechos humanos israelí B’Tselem ha criticado el informe de Goldstone. Según el Jerusalem Post:  

     El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y el Informe Goldstone
son sesgados o erróneos en algunas de sus acusaciones fundamentales contra Israel,
de acuerdo con la Directora de Derechos Humanos de B’Tselem, Jessica Montell.

     Ella dijo que el Consejo estaba equivocado en sus más graves acusaciones contra
Israel. Estas incluyen la afirmación de que Israel deliberadamente dirigió sus ataques
contra la población civil en lugar de contra Hamas, y la “débil, vacilante manera que el Informe menciona la estrategia de Hamas de utilizar a los civiles [en combate].”

Los medios de comunicación son muy rápidos para publicar críticas hacia Israel de parte de las ONG y las llamadas organizaciones de derechos humanos. ¿Pero qué sucede si una ONG dice algo que no encaja en el marco de la lucha contra Israel, que los medios de comunicación han creado? ¿La BBC, por ejemplo, que proporciona cobertura continua de Goldstone repleto de declaraciones de Observadores de los Derechos Humanos, repetir las últimas declaraciones de B’Tselem? Por supuesto que no!

Lea el informe completo Informe Goldstone: Premia al Terror Palestino para mayor información.

Israel: Tan Fanático como Irán?

Comunicado del 30 de Septiembre del 2009

Artículo traducido de HonestResporting

Columnista del  Independent considera que Israel es tan “fanático y agresivo” como Irán.

Yasmin Alibhai-Brown, columnista del británico Independent, suele aparecer en nuestror artículos debido a su tendencia a describir a Israel como un Estado “racista” y “de segregación racial”.  Alibhai-Brown es también aficionada a tomarse la molestia de hablar de sus muchos amigos judíos, como si esto le da cierta credibilidad adicional a la hora de atacar al Estado judío.

Alibhai-Brown, por tanto, debe haber sabido que su más reciente polémica  no provocaría una respuesta inmediata, debido a su publicación en el Yom Kippur, el Día de la Expiación, cuando Israel “apaga” y la mayoría de los judíos no se encontrarían navegando por las páginas o el sitio de internet de The Independent.

Alibhai-Brown escribe:

  Como defensora de las ahora destruidas y  aplastadas reformas en Irán, vuelvo al ultimátum al fanático y belicoso presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad. Pero ¿qué pasa con el camello en la habitación? El que todos vemos, pero no podemos señalar? ¿Qué pasa con el único poder en el Oriente Medio, también fanático y agresivo, que tiene un gran arsenal de armas suficientes para liquidar la región? Escuche gente, tenemos que hablar acerca de Israel. Y pronto. Como ahora.

Independientemente de las cuestiones que rodean a que Israel posee o no armas nucleares, es simplemente absurdo equiparar el Israel democrático con el terror de apoyo, negador del Holocausto, el régimen teocrático iraní. Israel nunca ha probado, usado o amenazado con el uso de armas nucleares, ha pedido la creación de una zona libre de armas nucleares en el Oriente Medio y ha declarado muchas veces que no será el primer Estado en introducir armas nucleares en la región.

A pesar de ello, Alibhai-Brown continúa describiendo a Israel como profundamente malvado, basándose en el Informe Goldstone de las Naciones Unidas, que ella describe como “sobrio” y “objetivo”, ignorando sus muchas deficiencias que continúan saliendo a la luz.

Refiriéndose a la operación militar de Israel en Gaza, Alibhai-Brown se refiere a:

  Los niños convertidos en ceniza, las madres llorando con ampollas, y así sucesivamente. Todavía no hay respiro para los hambrientos y moribundos en Gaza. Si Israel puede mantener este tipo de trato sin ser llamado a rendir cuentas, sólo piense en lo que el Estado se  siente con derecho a hacerle a Irán.

Mientras que Irán representa una amenaza real no sólo para Israel sino para todo el mundo, Yasmin Alibhai-Brown ha utilizado los últimos acontecimientos en la crisis nuclear iraní para demonizar a Israel, haciendo falsas comparaciones con el despreciable régimen iraní y presentando a Israel como el único cruel.

Por favor envíe sus considerados comentarios en inglés a The Independent – letters@independent.co.uk

Informe Goldstone: Premia al terror palestino

Comunicado del 16 de Septiembre del 2009

Artículo traducido de HonestReporting

Profundo análisis de hechos sobre la acusación del Reporte Goldstone que dicta que Israel cometió “crímenes de guerra”

 

RESUMEN DE ANTECEDENTES

La Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre la operación israelí Plomo Fundido, contra Hamas en Gaza publica su informe. Encabezada por el juez sudafricano Richard Goldstone, el reporte de 575 páginas  (formato PDF) encontró que “Israel ha cometido acciones constitutivas de crímenes de guerra, posiblemente, crímenes de lesa humanidad”.

A continuación, ofrecemos una visión general de algunas de las deficiencias del Informe Goldstone, incluyendo:

  •  Israel no atacó deliberadamente a la población civil de Gaza y, de hecho, hizo esfuerzos para evitar las bajas civiles que ningún otro ejército en el mundo habría hecho.
  •  Contrariamente a las afirmaciones de Goldstone, Hamas hizo uso de civiles palestinos como escudos humanos.


  •  El informe Goldstone no es objetivo y, de hecho, adolece de parcialidad y sufre la politización, tanto desde el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y miembros de la propia misión.


  •  El informe se basó en las contribuciones de las organizaciones no gubernamentales anti-Israel y de los poco fiables “testigos presenciales” palestinos.


  •  Israel respeta los derechos humanos y tiene un sistema legal y judicial sofisticado. Hamas no lo hace. Sin embargo, el informe ha creado una injusta equivalencia entre un Estado democrático con una organización terrorista.

 

ACUSACIÓN: ISRAEL DELIBERADAMENTE DIRIGÓ SUS ATAQUES CONTRA CIVILES PALESTINOS

LOS HECHOS:

  •  El Informe Goldstone afirma: “Mientras el Gobierno israelí ha pretendido retratar a sus operaciones esencialmente como una respuesta a los ataques con cohetes, en el ejercicio de su derecho a la autodefensa, la Misión considera que el plan se ha dirigido, al menos en parte, a una meta: la población de Gaza como un todo … los hechos realizados por las fuerzas israelíes y las palabras de los líderes militares y políticos antes y durante las operaciones indican que en su conjunto se basa en una política deliberada de la fuerza desproporcionada, cuyo objeto no es el enemigo, sino la “infraestructura de apoyo.” En la práctica, esto parece haber significado la población civil”.


ACUSACIÓN: EL INFORME NO ENCONTRÓ NINGUNA EVIDENCIA DE QUE LOS PALESTINOS USARON ESCUDOS HUMANOS

LOS HECHOS:

  • Mientras Goldstone sostiene que no ha podido encontrar ningún pruebas de la utilización de escudos humanos por Hamas, incluso la organización terrorista lo admite.

PULSE SOBRE LA IMAGEN PARA VER EL VÍDEO DE UN TERRORISTA ARMADO DE HAMAS AGARRANDO A UN INOCENTE MUCHACHO DE LA CALLE PARA UTILIZARLO COMO ESCUDO HUMANO PARA SALVAR SU PROPIA VIDA

ACUSACIÓN: EL INFORME GOLDSTONE ES OBJETIVO Y NO ESTA CONTAMINADO POR EL SESGO O LA POLITIZACIÓN

LOS HECHOS:

Es evidente que uno de los cuatro miembros de la Misión de Goldstone, la Profesora Christine Chinkin, ya había formado su mente, después de haber firmado una carta antes de que el conflicto hubiese terminado, indicando claramente que las acciones de Israel en Gaza equivalen a “crímenes de guerra” y que los ataques palestinos con cohetes no eran lo suficientemente importantes como para que Israel ejerza  su derecho a la autodefensa.

  •    que el Consejo de la ONU de Derechos Humanos incluye a estados conocidos por haber tenido registros dudosos en cuanto a los derechos humanos o una historia de hostilidad hacia Israel, incluyendo a Arabia Saudita, Cuba, Pakistán, Bahrein, Mauricio y Qatar. La CDH consistentemente ha discriminado en contra de Israel y el mandato de la Misión Goldstone no fue diferente.
  •   El mandato no fue apoyado por muchos dirigentes democráticos del Comité de Derechos Humanos – la Unión Europea, Japón, Canadá y Suiza se negaron a respaldar la resolución.
  • El mandato (HRC Resolución S-9 / 1)   para la misión de investigación era “investigar todas las violaciones de las leyes internacionales de derechos humanos y derecho internacional humanitario por la Potencia ocupante, Israel, contra el pueblo palestino en todo el territorio palestino ocupado, en particular en la Franja de Gaza, debido a la agresión actual “- ya la determinación de que Israel había cometido “violaciones de las leyes internacionales de derechos humanos” incluso comenzó antes de la investigación,.
  •  Además, la resolución determinó que Israel causó “violaciones masivas de los derechos humanos del pueblo palestino y la destrucción sistemática de la infraestructura palestina”, mientras que exige a Israel  “detener los ataques contra civiles y las instalaciones médicas y el personal y la destrucción sistemática del patrimonio cultural del pueblo palestino, además de la destrucción de propiedades públicas y privadas “. Esto también, antes de cualquier investigación,  se llevó a cabo.
  • Como Melanie Phillips señala: “Así que esta investigación ‘objetiva’ había dicho antes de que fuera establecido que el culpable era Israel en Gaza, designado por la ONU como ‘potencia ocupante’, que era culpable de ‘agresión’ y ‘violaciones de las leyes internacionales de derechos humanos y derecho internacional humanitario’, y que los palestinos de Gaza fueron víctimas de esta agresión israelí”.

ACUSACIÓN: NO HAY MOTIVO PARA DUDAR DE LA FIABILIDAD DE “TESTIGOS” Y LAS ONG

LOS HECHOS:

  •  Una y otra vez, “testigos presenciales” palestinos y las organizaciones no gubernamentales han demostrado ser poco fiables, dando pruebas verificables.
  •  El juez Goldstone tiene una larga asociación con Human Rights Watch, aun formando parte de su consejo de administración hasta la eliminación del mismo, cuando se señaló que la permanencia con HRW no sería apropiada. Sin embargo, cita fuentes de HRW en el informe, incluido material del coleccionista de objetos nazis Marc Garlasco, que actualmente está suspendido por HRW en espera de una investigación.
  •  Algunos de los testigos palestinos oído por la misión eran en realidad activistas de Hamas directamente involucrados en el terrorismo. Uno de dichos testigos, Mohammed Abu Askar Fuoad de Jebaliyeh, era en realidad un operario de Hamas que utiliza su casa para almacenar armas y municiones, que conducen a la huelga de las Fuerzas de Defensa de Israel en contra de la estructura.
  •  El caso de Khaled y Kawthar Abed Rabbo, como es indicado por CAMERA, ofrece una amplia evidencia de los testigos no fiables. Si bien la comisión Goldstone considera “que los testigos Khaled y Kawthar Abed Rabbo se encuentran para ser creíbles y fiables [y] no tienen ninguna razón para dudar de la veracidad de los elementos principales de su testimonio”,  Khaled Abed Rabbo y sus pariente han dado más de una docena de versiones diferentes de lo que les sucedió el 7 de enero de 2009.

  •  Además, como se evidencia en el caso anterior, Goldstone, no tomó en cuenta la lealtad de las diferentes facciones palestinas y el incentivo para que los miembros de Fatah o Hamas culpen a los soldados israelíes por los asesinatos que eran realmente parte de la violencia entre palestinos.

ACUSACIÓN: ISRAEL ES INCAPAZ DE MANTENERSE A SÍ MISMO DENTRO DE UN MARCO JURÍDICO ADECUADO 

LOS HECHOS:

  •  Goldstone se refiere a Hamas y otros terroristas palestinos como “grupos armados”, mientras que el ejército israelí está acusado de atacar a la población civil de Gaza. El informe ha creado una injusta equivalencia de un Estado democrático con una organización terrorista.
  •  Además, Goldstone pide aambos, israelíes y palestinos investigar los presuntos crímenes. Esto a pesar del hecho de que el aparato jurídico y judicial de Israel está totalmente equipado y motivado para hacer frente a presuntas violaciones de la ley nacional o internacional por sus comandantes y soldados. Tales acusaciones son revisadas a través de un sistema de varios niveles de un procedimiento independiente e imparcial ante las autoridades israelíes de investigación,  administrativas y judiciales, incluida la más alta instancia judicial de Israel, el Tribunal Supremo de Israel.
  •  ¿Cómo puede Goldstone implicar que Hamas o que la Autoridad Palestina cuenta con un sistema legal que se acerca a algo parecido al de una democracia occidental?

Espere a ver más del Reporte Goldstone en los medios de comunicación en los próximos días y semanas. Este informe de la ONU sobre la base de la labor de los investigadores que daban a conocer sus opiniones antes de que se iniciara la investigación y depende de fuentes poco fiables y contaminadas, emitió exactamente lo que esperaba: una prolongada condena de los esfuerzos de Israel para defender a sus ciudadanos contra los cohetes de Hamas.

En realidad, es el Consejo de Derechos Humanos quien debe ser investigado por su completa incapacidad para tomar medidas para proteger los derechos humanos de los ciudadanos de Israel.

Breaking News: se da a conocer el informe GOLDSTONE- Más Politización de Derechos Humanos.

Comunicado del 15 de Septiembre del 2009

Artículo traducido de HonestReporting

Observados de los Derechos Humanos Publica Informe Goldstone acusando a Israel de violaciones a los Derechos Humanos durante las operaciones en Gaza

Observadores de los Derechos Humanos (HRW) y Marc Garlasco demuestran los peligros de tratar a esas organizaciones y a las cifras como infalibles o más allá de cualquier reproche. Tal es el caso con las Naciones Unidas, en particular con el Consejo de Derechos Humanos y su politización institucional contra Israel.

El extenso informe de la Misión Goldstone, creado por la CDH, proponiendo examinar las denuncias de violaciones a los derechos humanos durante el conflicto de Gaza, acaba de ser publicado en una conferencia de prensa convocada en Nueva York y acusa a Israel de cometer “crímenes de guerra”.

Una primera reacción al informe ha sido publicada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel:

La naturaleza desequilibrada de la resolución que establece la Misión fue la razón de que tantos Estados del Consejo, incluidas todas los Naciones miembros de la Unión Europea, Suiza, Canadá, Corea y Japón, no la apoyaron, y el por qué de que muchos individuos distinguidos, entre ellos la ex Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Mary Robinson, rechazó las invitaciones para encabezar la Misión.

A pesar de sus reservas, Israel leerá detenidamente el informe – como lo hace con todos los informes preparados por organizaciones internacionales y nacionales. Israel se compromete a actuar en plena conformidad con el derecho internacional y examinar las denuncias de infracciones cometidas por sus propias fuerzas. Hasta la fecha, las Fuerzas de Defensa de Israel han abierto investigaciones en más de 100 denuncias relacionadas con la conducta de sus fuerzas durante la operación de Gaza. Si bien la mayoría de estas investigaciones fueron concluidas, porque las denuncias eran infundadas, 23 investigaciones penales se han abierto y están pendientes.

Reporte Honesto HonestReporting y darán a conocer las respuestas al Informe Goldstone, en las próximas 24 horas. Estén atentos y preparados para reaccionar a lo que será sin duda una importante noticia en los medios.