Notoriamente sesgado: Informe de la ONU sobre los Crímenes de Guerra de Israel y Gaza

Comunicado del 24 de Junio del 2015 

Artículo traducido por ReporteHonesto  de Breaking Israel News.

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU (UNHRC por sus siglas en inglés) publicó su informe sobre el conflicto del verano del 2014 entre Israel y Hamas el lunes último. El informe se dirige a todas las partes del conflicto, pero se centró mucho más en particular sobre las acciones israelíes.

Aunque no va tan lejos como para hacer acusaciones directas de crímenes de guerra contra Israel, el informe concluyó que ambas partes en el conflicto “pudieron haber cometido crímenes de guerra”. El informe atrajo críticas por tendencias implícitas y estructurales.

El informe de Mary McGowan Davis fue criticado inmediatamente por oficiales israelíes y observadores del controversial panel, poniendo en duda el mandato de la comisión y el sesgo inherente al UNHRC.

Según el UNHRC, la comisión esta encargada de investigar “todas las violaciones del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental, en particular en la Franja de Gaza, en el contexto de las operaciones militares llevadas a cabo desde el 13 de junio del 2014, ya sea antes, durante o después “.

“Este informe nació en pecado”, dijo el Fiscal Yifa Segal, directora del Foro Internacional Jurídico, a la Agencia de Noticias Tazpit. “Desde su creación, el propio tenor del mandato presupone culpabilidad israelí y dirige la investigación para centrarse en la acción de Israel y no en las acciones de Hamas.”

“Sin mencionar que es fácticamente engañoso, ya que la franja de Gaza no ha estado bajo ocupación israelí desde el verano del 2005”, añadió Segal.

Haciéndose eco de este sentimiento, el comunicado de prensa oficial realizado por el Ministerio israelí de Asuntos Exteriores (MFA por sus siglas en inglés), señala que todo el proceso que condujo a la elaboración del informe fue motivado políticamente y erróneo moralmente. El MFA declaró: “Este informe fue encargado por una institución notoriamente tendenciosa, dando un reporte obviamente sesgado, e inicialmente encabezado por un presidente sumamente parcial, William Schabas.”

Segal se explayó sobre el asunto. “A pesar de que este informe actual ya no lleva el nombre Schabas en él, es importante entender que encabezó la comisión a través de todo el progreso de trabajo crítico antes de ser forzado a renunciar debido a un conflicto de intereses. Por lo tanto, el resultado del informe todavía lleva sus huellas digitales en él y está contaminado por su parcialidad “.

“El Foro Internacional Jurídico, así como muchas otras organizaciones no gubernamentales han denunciado la clara parcialidad de Schabas y sus tendencias ante la UNHRC. Escribimos y solicitamos a la ONU sobre el problema moral y la ilegitimidad y falta del debido proceso de tal comisión” dijo Segal. “Sin embargo, el UNHRC ni siquiera tomó en cuenta nuestras solicitudes,  sin impedir las acciones de Schabas.”

Uno de los problemas planteados por los críticos del informe es el rechazo por parte de la comisión de diferenciar grupos nombrados como civiles en lugar de terroristas. Utilizando el vago término “Grupos Armados Palestinos”, la comisión los separa de facto de la Autoridad Palestina y de Hamás, la organización designada internacionalmente como terrorista, que gobierna en Gaza, y les quita responsabilidad y culpabilidad a las acciones cometidas por esos grupos bajo su supervisión y control.

En una sección del informe, la comisión nombra a uno de estos “grupos” como responsable de ataques deliberados contra civiles israelíes, por su propia admisión. Sin embargo, el informe falla al no reiterar y explicar que dicho grupo, las Brigadas Al-Qassam, son un órgano oficial de Hamas.

Uno de los puntos principales que el informe hace contra Israel cuestiona la legalidad de los ataques por parte de las FDI contra edificios residenciales. Ignorando por completo las circunstancias atenuantes, ya que aquellos edificios eran utilizados por los líderes militares de Hamas y por los grupos armados como puntos de lanzamiento en contra de civiles, el informe minimiza extremadamente el papel que Hamas jugó en la prevención a que los civiles abandonen estos objetivos, a pesar de las múltiples advertencias israelíes.

“El informe absuelve implícitamente a Hamas de terrorismo, al tiempo que asienta todo el peso únicamente en Israel. ¿Cómo es que no tendencioso? ” pregunta Segal.

“Israel se está siendo evaluado a un nivel mucho mas alto que cualquier otro país en el mundo, un nivel imposible. Un estándar que ni siquiera está en conformidad con las exigencias del derecho internacional y su aplicación en cualquier otro conflicto armado en el mundo”, explicó.

El coronel Richard Kemp, ex comandante de las fuerzas británicas en Afganistán y reciente miembro de un grupo internacional de alto nivel de expertos en derechos militares e internacionales que llevaron a cabo una investigación independiente sobre las acciones de Israel durante Margen Protector, dijo anteriormente a la Agencia de Noticias Tazpit que los “gobiernos internacionales y organizaciones como la ONU fueron distorsionando intencionalmente la interpretación de las normas de conflicto armado con el fin de difamar a Israel. “

“[Los expertos militares] se sorprendieron entonces, al encontrar toda la extensión de la realidad – que Israel en realidad va más allá que la mayoría para atenerse a la ley internacional y proteger a los civiles no involucrados”, dijo Kemp.

El informe señaló positivamente las medidas adoptadas por Israel para investigar las presuntas violaciones del derecho de los conflictos armados por el ejército israelí durante la Operación Margen Protector y sobre lo que su sistema brindó en las investigaciones sobre el cumplimiento de las normas internacionales. Sin embargo, el informe señala que las fallas en el sistema de Israel permanecen.

Por otro lado la comisión llegó a la conclusión de que las investigaciones de las autoridades palestinas son lamentablemente inadecuadas, a pesar de las denuncias de violaciones del derecho internacional humanitario por parte de los actores palestinos, dejando a las víctimas israelíes, sin un recurso efectivo. Con respecto a las autoridades locales en Gaza, ningunas medidas parecen haber sido adoptadas para garantizar investigaciones efectivas sobre las acciones de los grupos armados palestinos.

Además, la organización de derechos humanos, Amnistía Internacional, publicó sus propios informes sobre la operación Margen Protector, llegando a la conclusión de que las autoridades palestinas y los grupos armados en Gaza son responsables de más violaciones y negaciones de derechos humanos, incluyendo muerte extrajudicial, que Israel.

Mientras que la comisión estaba al tanto de los resultados de los informes, e incluso utilizó partes de los informes de Amnistía Internacional en su propia investigación, ignoró y no presentó las conclusiones de Amnistía en todo el ámbito de la culpabilidad palestina y la rendición de cuentas por las muertes de civiles palestinos y violaciones de los derechos humanos por parte de grupos Palestinos, principalmente Hamás y sus Brigadas Al-Qassam.

“Amnistía plantea una profunda cuestión humanitaria, en relación directa con el conflicto del verano del 2014. Sin embargo, su ausencia en el informe del UNHRC es clara y preocupante”, dijo Segal.

“El mandato sesgado y calumnioso, que presupone la culpabilidad de Israel, la imparcialidad y posterior expulsión de Schabas, todos ellos están conectados y son como un hilo conductor a través de la actividad de la comisión y su posterior informe”, dijo Segal. “Estos elementos contaminan la credibilidad y la parcialidad de cualquier informe que podría haberse publicado. Y el propio informe de hecho verifica estas afirmaciones por ser extremadamente parcializado”.

Ataque Terrorista en Jerusalem: Titulares Erróneos

Comunicado del 23 de Octubre del 2014 

Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Simon Plosker

El miércoles por la noche, un palestino condujo deliberadamente su automóvil contra una multitud de personas que desembarcan del tren ligero de Jerusalén, matando a un bebé de tres meses e hiriendo a varios más, en lo que era claramente un ataque terrorista. 

Los informes iniciales producen algunos  impactantes titulares defectuosos. Tomemos el primer titular de la Associated Press, que ha causado indignación generalizada: 

 

Traducción: Policía israelí le dispara a un hombre al este de Jersualem.

Policía israelí dice que le disparó a un hombre cuyo carro se estrelló en una concurrida estación de tren al este de Jesusalem, en lo que sospecha pudo ser un ataque intencional.

 

La AP cambió el título dentro de la hora y finalmente, llegó al más exacto, “Palestino mata a bebé en estación de Jerusalén” indica que el servicio de cable reconoció que se había equivocado con su titular inicial. Pero la AP sigue siendo responsable por el inmenso daño que este titular puede causar. Por ejemplo, mientras que AP puede haber actualizado su titular, ¿qué pasa con aquellos medios de comunicación que no tuvieron ningún reparo en mantener el original, como el medio turco Daily Sabah

 

Traducción:  Policía israelí le dispara a un hombre al este de Jerusalem.

HonestReporting se ha contactado directamente con la oficia de AP en Jerusalén para pedir una explicación y esta fue la respuesta: 

El título en cuestión fue de corta duración, escrito cuando eran escasos los detalles  de qué había sucedido. El titular fue reemplazado en poco más de media hora mientras la AP continuó publicando actualizaciones sobre el incidente, el conductor y la víctima. La versión final de la historia, y su titular, dejó en claro lo que había sucedido. 

Si AP corrigió su error, entonces el tratamiento de la francesa Agence France Presse del ataque terrorista es potencialmente aún peor en comparación. Unas 17 horas después de su primer informe al momento de esta escritura, la AFP continúa con su titular en circulación: 

Traducción: Dice la policía: conductor en Jerusalem fue disparado luego de atropellar civiles.

 

Entonces, para la AFP, todavía se trata de un conductor más que de acciones de un terrorista. Mientras la AP cometió un error similar, fue, por lo menos, corregido. La inacción de la AFP es indicativo de un medio de prensa que aparentemente no tiene problemas con exponer sus tendencias anti Israel. De hecho, la AFP tiene antecedentes.  Comparando lo anterior con el titular del acto terrorista del mes de Julio del 2008, cuando el conductor palestino de una excavadora chocó contra un autobús israelí en Jerusalén: 

Traducción: Dice la policía: conductor de excavadora en Jerusalem recibió disparo mortal.

Otra cadena reincidente es la BBC. De manera típica, la BBC no puede permitirse atribuirle a un palestino la responsabilidad del ataque terrorista:

Traducción: Nueve resultan heridos al impactar un automóvil contra peatones en estación de Jerusalem.

Mientras que quedaba perfectamente claro que no se trató de un simple accidente de tráfico, la BBC continuó haciendo hincapié en el vehículo, por sobre el conductor, incluso cuestionando si se trató de un acto deliberado al utilizar comillas en el término “ataque”:

Traducción: “Ataque” de automóvil en Jerusalem mata a bebé en estación de tren.

Un vistazo a la cobertura anterior de la BBC de los ataques terroristas de la excavadora, como en el caso de la AFP, revela una tendencia constante. Observe la evolución de estos titulares de la BBC de un ataque con excavadora en marzo del 2009: 

Traducciones: Conductor de tractor disparado en Jerusalem. Conductor de excavadora disparado en Jerusalem. “Nuevo alboroto con excavadora” en Jerusalem. “Nuevo ataque con excavadora” en Jerusalem.

Y lo mismo ocurrió sólo semanas antes de eso. 

En todos los casos, incluido el último, los titulares de la BBC cuestionan si fue un ataque terrorista y ponen el énfasis en la responsabilidad en un vehículo en lugar de un palestino al volante. 

Todas las anteriores demuestran un encuadre de un incidente. En el caso del ataque terrorista del último miércoles, en el que la AFP y la BBC no pudieron o no quisieron ir más allá de su forma de pensar inicial mientras la información se hizo más clara,  una vez más expone la profunda patología anti-Israel de estas organizaciones de noticias. 

Los 5 mayores errores mediáticos de la Guerra de Gaza

Comunicado del 21 de Agosto del 2014 

Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Alex Margolin.

Reportar durante tiempos de guerra puede ser el desafío más difícil para los medios de comunicación. Pero el conflicto entre Israel y Hamás revela, nuevamente, las severas limitaciones del periodismo tradicional.

Cinco errores mediáticos en particular, llaman la atención. Las mayores amenazas para la precisión y comprensión no nos llegan de artículos individuales tendenciosos sino de masas de artículos que se adhieren a las viciadas normas de periodismo hoy.

1. Las Cifras de Víctimas como Barómetro Moral 

Benjamín Disraeli dijo que hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y las estadísticas. Las cifras de víctimas citadas en prácticamente todos los informes sobre la guerra de Gaza cumplieron con las tres. Los números no son confiables, el verdadero porcentaje de civiles es desconocidos y su significado aparece oscurecido por la falta de contexto. 

Reporteros a menudo se basan en las cifras proporcionadas por el Ministerio de Salud de Gaza gobernada por Hamas a pesar de que Hamas tiene un interés estratégico en inflar los números. 

Reuven Ehrilch del Centro Meir Amit de Información e Inteligencia dijo a The Media Line que su organización revisó 152 nombres suministrados por  el “Ministerio de Salud del gobierno de Gaza”: 

La lista se hizo a toda prisa y se hicieron cambios posteriores. Hubo una serie de nombres falsos listados; los detalles de los muertos son sólo parciales, haciendo la identificación sospechosa. Hay nombres que se utilizan más de una vez y algunos podrían haber sido asesinados por su propio fuego en lugar de por el ejército israelí. La lista no distingue entre civiles y agentes terroristas. Todos los muertos se enumeran como “shahids” [mártires]. 

Para dar sentido a los números, los medios de comunicación a menudo incluyen el porcentaje de los que murieron considerándolos como civiles. El número ascendió hasta el 80%, de acuerdo con informes de los medios. 

Pero como el New York Times señaló cuando realizó una mirada más profunda a las cifras, que un sospechosamente elevado número de personas muertas eran varones entre las edades de 20 y 29 años, la edad primaria de los terroristas de Hamás que participan en los combates. 

“Al mismo tiempo, las mujeres y los niños menores de 15 años, los menos propensos a ser blancos legítimos, fueron los menos representativos, lo que representa el 71 por ciento de la población y el 33 por ciento de las muertes en edades conocidas”, señaló el informe. 

Otro elemento de distorsión fue la presentación de los números palestinos junto a los números de israelíes, que eran mucho más bajos, como si habría una relación entre las cifras, como un tanteador en un evento deportivo. 

Estas cifras, sin embargo, tenían connotaciones morales, dando a entender, ya sea que Israel fue el agresor, ya que mató a muchos más palestinos, o que la amenaza contra Israel no era tan grave, ya que tan pocos israelíes murieron. 

Pero eso no cuenta la historia real. No revela los esfuerzos que Israel ha hecho para proteger a su población civil y no toma en cuenta las formas en que Hamás pone en peligro a los civiles convirtiendo barrios residenciales en zonas de batalla. 

Como Bret Stephens escribió en el Wall Street Journal: 

La utilidad real del conteo de muertos es que ofrece a los periodistas y comentaristas que lo citan la posibilidad de atribuir la culpa implícita a Israel mientras evade preguntas sobre la responsabilidad última de la matanza. 

Presentado como números en bruto, las cifras de muertos oscurecen más de lo que revelan.

2. El síndrome de “Periodistas Maltratados”

Cubrir Gaza plantea desafíos para cualquier reportero, no menos importante que el de la siempre presente presión de Hamás a adherirse a la narrativa palestina. Incluso los periodistas que nunca sufrieron amenazas directas sabían que estaban operando en territorio que no ofrecía protección a la libertad de expresión. 

Y si su subsistencia depende de su capacidad para acceder a Gaza en el futuro, ellos sabían que reportar hechos que Hamás definiría como objetables los haría correr riegos de deportación, o listas negras, por lo menos.

La situación era lo suficientemente grave como que la Asociación de Prensa Extranjera (FPA)  emitiera una mordaz condena de la conducta de Hamás hacia los periodistas, citando una serie de ejemplos que habían surgido durante las semanas de combates. 

Incluso Hamas admitió que intimida a los periodistas: 

Algunos de los periodistas que entraron en la Franja de Gaza estaban bajo vigilancia de seguridad. Incluso en estas circunstancias difíciles, nos las arreglamos para llegar a ellos y decirles que lo que estaban haciendo era cualquier cosa menos periodismo profesional y que era inmoral. 

Sin embargo, sorprendentemente, la respuesta de algunos de los periodistas más influyentes que cubren Gaza era que todo el asunto fue demasiado explotado. El Jefe de la Oficina de Jerusalén del New York Times, Jodi Rudoren incluso llamó a la declaración de la FPA en un tweet como “sin sentido”. 

¿Por qué restar importancia a algo que tuvo un efecto evidente en las historias que surgieron del conflicto? 

Tal vez si los periodistas fueran completamente transparentes acerca de los retos que enfrentaron, apuntarían al hecho de que no deberían haber estado informando desde Gaza en primer lugar. 

Como el periodista Michael Totten escribió tras la publicación de la declaración de la FPA: 

La guerra de Gaza fue una gran historia, por supuesto, y tenía que ser cubierta, pero podría fácilmente haber sido cubierta desde el lado israelí de la línea. Cubrir ambos lados de la historia es, por supuesto, preferible siempre que sea posible, pero proporcionar cobertura equilibrada de Israel junto con la censurada desde Gaza es una forma de mala práctica periodística. Basta.

3. Fallar al No Divulgar Información Relevante

Mientras que muchos periodistas insistieron en que su trabajo fue hecho sin trabas por parte de Hamás,  no podían explicar de manera creíble por qué había lagunas importantes en su cobertura. De manera prominente faltan, por supuesto, imágenes de combatientes de Hamás en acción. 

Cuando la cuestión se planteó con el New York Times, la respuesta fue aún más mortificante que el error – el periódico simplemente no tiene fotos para publicar. El fotógrafo estrella del diario Tyler Hicks fue aún más lejos: 

Si tuviéramos acceso a ellos [los combatientes de Hamás], los fotografiaríamos. Nunca he visto  un solo dispositivo para el lanzamiento de los cohetes contra Israel. Es como si no existieran

Hicks explicó que los terroristas de Hamas estaban luchando desde los márgenes, y si se aventuraban en las zonas públicas se convertirían inmediatamente en objetivos de ataques israelíes. 

Lo suficientemente justo. Los combatientes de Hamas eran difíciles de encontrar. Pero no había escasez de fotos de palestinos que reaccionan a los ataques aéreos israelíes o que asistían a funerales. Tal vez si los fotógrafos se habían aventurado a salir de sus propios márgenes  habrían visto algo.

Y tal vez los que lo hicieron fueron detenidos por Hamás. 

Los medios de comunicación, sin embargo, tratan el tema tal y como dijo Hicks – como si no existieran lanzacohetes y el pueblo disparándolos. Al ver galerías fotos, una tras otra, es difícil decir que habían dos lados combatiendo y no sólo uno. Los medios tienen la obligación de hacerle saber a los lectores qué está faltando.

Y si no podían mostrarlo con imágenes, podrían haber hecho más para explicar que Hamás disparó rutinaria desde las áreas pobladas. 

Por supuesto, mientras la lucha comenzó a apagarse, fotos y videos de los sitios de lanzamiento de cohetes comenzaron a surgir, planteando  interrogantes sobre si las fotos realmente eran imposibles de obtener, o si las amenazas de Hamás fueron las responsables de su ausencia. 

 

4. Énfasis excesivo en Fotos espeluznantes de la guerra 

Mientras que prácticamente no hay fotos de los combatientes de Hamás durante los días de intensos combates en Gaza, no había escasez de imágenes de niños o bebés heridos en ataques aéreos israelíes. 

Esas fotos fueron particularmente frecuentes en todo el Reino Unido y otras ciudades europeas y ayudaron a inflamar las calles de Europa y más allá, donde el sentimiento antisemita corrió a un punto álgido

También tergiversaron gravemente los combates que tienen lugar en la Franja de Gaza. En conjunto con la ausencia de fotos de combatientes de Hamás el mensaje es claro: Israel es un agresor que apunta contra los niños. 

5. Fallar al no declarar los verdaderos objetivos de Hamás.

A lo largo de las semanas de combates y especialmente durante los períodos de negociaciones para altos al fuego, los medios de comunicación afirmaron que la motivación principal de Hamás era la de aliviar el bloqueo en torno a Gaza o para abrir un puerto o aeropuerto. 

Pero ¿realmente explica por qué Hamás pasó los últimos años construyendo un complejo de túneles y bunkers que llegó a través de la frontera y dentro de Israel? 

¿Explica por qué el grupo terrorista optó por pasar de contrabando o fabricar miles, si no decenas de miles, de cohetes capaces de alcanzar el corazón de Israel? ¿O por qué sigue disparándolos contra civiles israelíes? 

¿Es realmente buscar la paz con Israel o una relajación de las medidas de seguridad de Israel sólo para mejorar la suerte de la población de Gaza? 

Sería más honesto señalar que Hamás está trabajando para lograr la aniquilación de Israel. Incluso tiene una carta fundacional que lo dice tan claramente. 

Como S.E. Cupp  escribió en el New York Daily News: 

Rara vez es mencionado en un informe de prensa que el principal objetivo de Hamás, su meta máxima, lo que realmente quiere y lo que su brazo militar está diseñado y decidido a conseguir, es la destrucción total de Israel y la aniquilación de los Judíos. 

Es un componente crucial que queda fuera regularmente en los informes de noticias. Sin embargo, cualquier historia que no menciona esto entre las principales demandas de Hamás no es una intelectualmente honesta o completa. 

Pocos en los medios de comunicación parecen comprender esto, el efecto de los cuales ha sido la creación de una vaporosa y nebulosa equivalencia moral entre Israel y Hamás, que no está realmente allí. 

Permitir que Hamas mantenga su estatuto pero ignorarlo y dejar que el grupo terrorista se presente como una fuerza moderada buscando lo mejor para el pueblo de Gaza distorsiona la realidad. 

Los medios tienen la obligación de presentar el conflicto tal como es – la agresión de un grupo terrorista que trabaja para la destrucción de Israel y los esfuerzos de Israel para defender a sus ciudadanos. Un marco que pone a Israel y a Hamás en un plano de igualdad moral es otro caso de mala práctica periodística.

Guatemala: Columna Injustificable

Comunicado del 12 de Agosto del 2014 
Hoy, PrensaLibre ha publicado una columna de Opinión de Marielos Monzón, titulada “Gaza: injustificable”.
En ella le reclama al pueblo guatemalteco por su apoyo a Israel:
Leyendo las páginas de opinión de los periódicos encontramos a algunos individuos que defienden ferozmente a Israel y justifican sus masacres. Les aplauden y los animan a continuar y a no dejar que la “mala influencia” de la comunidad internacional les haga aceptar una tregua. Que sigan matando mujeres y niños, que no se acobarden, que sigan bombardeando las escuelas y los centros de refugio, porque debajo están los terroristas.
La Sra. Monzón realiza terminantes y erróneas afirmaciones.

1_ Sobre el número de muertos y las características de los mismos:

Un informe publicado por Gatestone Institute basado en un reporte del New York Times, advierte que las cifras proporcionadas por Hamás no son confiables.
Hamas probablemente cuenta entre los “civiles asesinados por Israel” los siguientes grupos: los palestinos asesinados por Hamas como colaboradores; Palestinos muertos a través de la violencia doméstica; Palestinos muertos por los cohetes de Hamas errantes o morteros; y palestinos que murieron de forma natural durante el conflicto. 
Los sexos y las edades de los fallecidos no son representativos de la población general de Gaza. Son mucho más representativos de los géneros y edades de los combatientes. Estos datos sugieren fuertemente que un porcentaje muy grande de palestinos muertos están en el lado combatiente. 
Les compartimos un video que muestra a “muertos” que se mueven, para ejemplificar algunas de las tácticas utilizadas como propagandas palestinas. 

2_ Sobre la “verdadera carnicería” a la que se refiere la periodista, y el bombardeo a escuelas, mezquitas, hospitales y centros de refugio:

Ya hemos hecho referencia en varias oportunidades a que Hamas se esconde dentro de escuelas y hospitales, hecho que ha sido incluso condenado por la ONU; hemos explicado también que las Fuerzas de Defensa de Israel realizan operativos de precisión para evitar el número de víctimas civiles, que advierten a los pobladores civiles a que evacuen la zona donde dispararán y hasta incluso ya hemos reportado también que varios periodistas han reconocido que Hamás dispara desde zonas densamente pobladas.
En cuanto al artículo de la Sra. Monzón, no queda mucho por decir. Muestra sus tendencias plenas de falsedades y afirmaciones erróneas que lo único que hacen es demonizar a Israel. 
Irónicamente, casi al final de la columna, afirma:

“Hay que ser profundamente mezquino para vitorear una matanza y para utilizar un espacio de opinión en un medio de comunicación llamando al odio y a la violencia indiscriminada.” 
Definitivamente no vitoreamos matanzas, pero sí creemos que la periodista esta utilizando un espacio de opinión de un medio de comunicación para llamar al odio.

3_ Sobre Prensa Libre:

 
Habiendo ya hablado sobre una caricatura con comparaciones poco felices entre el Holocausto y la problemática de los inmigrantes en Estados Unidos y sobre un artículo de Carolina Escobar que compara el Holocausto con la situación en Gaza; nos preguntamos si es simple coincidencia que desde el inicio de la Operación Margen Protector hayan brindado espacio a columnistas que fomentan el odio hacia un país que ejerce su derecho a la autodefensa.

Asociación de la Prensa Extranjera: Hamas Amenaza a Reporteros

Comunicado del 12 de Agosto del 2014 
Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Alex Margolin.
La Asociación de la Prensa Extranjera ha emitido una declaración definitiva condenando al trato de los periodistas, por parte de Hamás, durante la guerra en Gaza. 
“Las protestas de la APF en los términos más enérgicos por las descaradas, incesantes, y contundentes y poco ortodoxos métodos empleados por las autoridades de Hamás y sus representantes contra periodistas internacionales visitantes en Gaza en el último mes. 
Los medios de comunicación internacionales no son organizaciones de defensa y no se puede evitar la presentación de informes por medio de amenazas o presión, negando así a sus lectores y televidentes una imagen objetiva desde el campo. 
En varios casos, los periodistas extranjeros que trabajan en Gaza han sido acosados, amenazados o cuestionados sobre historias o información que han reportado a través de sus medios de comunicación o por medio de los medios de comunicación social. 
También somos conscientes de que Hamas está tratando de poner en marcha un procedimiento de “veto” que, en efecto, permite la elaboración de listas negras de periodistas específicos. La FPA se opone vehementemente a tal procedimiento. 
La declaración se produce pocos días después de que Hamas anunció nuevos procedimientos para los periodistas extranjeros para obtener credenciales de prensa en Gaza. La declaración se refiere a este nuevo procedimiento en el último párrafo como un proceso de “veto”. 
Según el Jerusalem Post, algunos periodistas han sido enviados fuera de Gaza porque no se ajustan a las normas de presentación de informes o de Hamas: 
El domingo, Paul T. Jørgensen de la noruega TV2 informó que “varios periodistas extranjeros han sido expulsados de Gaza porque a Hamas no le gusta lo que escribieron o dijeron. 
“Hemos recibido órdenes estrictas de que si grabamos que Hamas dispara cohetes o que dispara, tendremos que enfrentar serios problemas y seremos expulsados de Gaza”, añadió Jørgensen. 
El reportero de Haaretz, Anshel Pfeffer, sin embargo, señaló que casi todos los periodistas con los que habló dijeron que estaban en condiciones de informar sin intimidaciones de Hamas. “Todos, excepto unos pocos periodistas niegan que hubo tal presión”, escribió, añadiendo una cita de un “reportero de guerra experimentado”: 
“Yo no estaba intimidado para nada”, dice un reportero de guerra experimentado. “No sentí que Hamas fuera una amenaza para mi bienestar más que los bombardeos israelíes. Soy consciente de que algunas personas tenían problemas, pero nada más allá de lo esperable cuando uno cubre un conflicto. Los niveles de intimidación de Hamas no eran peores que lo que en ocasiones se experimentan a manos del ejército israelí, que no permiten el acceso a la lucha por la mayor parte del conflicto tampoco. Por regla general no hay fuerzas armadas que permitan que usted difunda información militar sensible “. 
Pfeffer también incluyó comentarios “off the record”  de los periodistas que describieron a miembros de Hamas impidiendo a los periodistas tomar fotos, pero afirma que eran “casos aislados”. 
Varios periodistas han dicho extraoficialmente que funcionarios de Hamas convocaron a un fotógrafo y le advirtieron que iban a confiscar su cámara si no eliminaba una cierta imagen. También hay informes de combatientes blandiendo rifles para prevenir que los fotógrafos tomen fotos, pero todos los periodistas insisten en que estos fueron casos aislados.

Análisis de Medios: El Comercio de Perú

Comunicado del 8 de Agosto del 2014
En el día de hoy hemos realizado un análisis de medios, a El Comercio de Perú.
Visto y considerando que se está desarrollando una operación en Medio Oriente, de las características de Margen Protector, y el hecho de que Israel siempre está en el lente de los medios, podría no sorprender que en lo que va del mes de Agosto (al 8 y al cierre de esta publicación), El Comercio haya publicado un total de 64 artículos sobre el tema.
Encontramos que 32 artículos podrían considerarse neutrales, ya que no demuestran tendencias.
Vale la pena aclarar que a pesar de no mostrar sesgos a simple vista, sí poseen errores graves.
Por ejemplo en el de hoy, “Gaza: Israel y Hamas reanudan ataques tras la tregua” no hace mención a que la tregua fue rota por Hamás y  falla al no informar que Hamás disparó antes de cumplirse el lapso acordado de tregua:

En las primeras horas del día los palestinos dispararon 33 cohetes, mientras que los israelíes atacaron “por todo Gaza”
Israel y milicianos en Gaza reanudaron sus ataques transfronterizos el viernes, después de que una tregua de tres días expiró y las negociaciones en El Cairo sobre un nuevo acuerdo fronterizo para la bloqueada Gaza alcanzaron un punto muerto.
En estos 32 artículos, exactamente la mitad de los analizados, Hamás recibe el nombre de milicianos, brazo armado del movimiento islamistaIslamistas palestinos, o simplemente, palestinos, omitiendo el uso correcto del término ‘terroristas’.
Dos artículos pueden considerarse realmente objetivos.
Esta es la única oportunidad donde el Movimiento de Resistencia Islámico es llamado Terrorista.
Explica la opresión que mantiene Hamás sobre el pueblo palestino y las estrategias que utiliza (escudos humanos y los túneles de terror)
Y concluye:
La guerra es un infierno y la muerte de niños debe parar de inmediato, pero la única salida posible es destruir a Hamas. Por eso, tengamos el valor de decir la verdad, no seamos cómplices y expliquemos cómo el fundamentalismo islámico es peor que el nazismo hitleriano.
La autora analiza la guerra de información y las coberturas mediáticas, y afirma acertadamente:
Sin embargo, hoy las cosas se han complejizado enormemente con la aparición de las redes sociales y la sobreabundancia de información. Si tomamos el complejo caso de Gaza e Israel, no encontramos análisis profundos y críticos en televisión, radio, revistas o periódicos. Las apariciones duran con suerte unos pocos minutos y se repiten sin cesar perdiendo “aura de realidad”. Se apela al dolor y a la emoción (quién los puede contener viendo niños agonizar), pero nos es imposible tomar distancia crítica para escuchar las voces disidentes y pensantes que nos permitan con imaginación llegar a una salida a tremenda crisis.
Sobre los 30 artículos que restan contabilizar, el 47%, se puede leer justamente lo que afirmaba Kogan. Se apela al dolor, a la empatía y a victimizar al pueblo palestino.

El golpeado enclave palestino tiene una de las poblaciones más jóvenes del mundo. Más del 40% tiene 14 años o menos
El voluntario Nisreen Shawa, 25, centro, conduce una sesión de juegos con niños palestinos desplazados en una escuela de las Naciones Unidas en donde familias enteras han encontrado refugio en medio de la guerra en la ciudad de Gaza aprovechando del temporal alto el fuego. 
Mahmoud al-Ghol, de 10 años, perdió a nueve miembros de su familia en un bombardeo israelí que destruyó su casa en el sur de Gaza.
Si se comparara la demografía de Gaza con la de EE.UU., sería como si 200.000 niños hubieran muerto en este último país
 
Unas 10.600 casas han sufrido las consecuencias de los bombardeos, de las que 1.724 han quedado completamente destruidas
Los niños de Gaza están muertos y me basta con ver a mi hijo, para imaginarme lo insoportable que sería encontrarlo herido.
Otro recurso detectado es el de demonizar a Israel:
El Comité de los Derechos del Niño de la ONU fue más allá, acusando de forma reciente a Israel de emplear a niños palestinos como escudos humanos (y quienes citan fuentes de la ONU cuando acusan a Hamas de súbito desconfían de ellas cuando estas acusan a Israel).
[…]
Se suele afirmar por ejemplo que, en ocasiones, el ejército israelí se comunica con quienes se encuentran dentro de un hospital o de una vivienda para advertirles de un ataque. Lo cual solo confirma que sabían con certeza que se trataba de un objetivo civil: no importa cuántas comunicaciones hayan enviado, bajo el derecho internacional humanitario esos no constituyen blancos legítimos para un ataque militar.
Disfrazada de excusas como “derecho a la defensa”, “ataque disuasivo” “guerra en nombre del Señor”, “defensa del territorio”, la historia de nuestro país y la del mundo nos ofrece miles de razones para justificar el aniquilamiento entre seres humanos. Lo de Gaza es, definitivamente, un espectáculo dantesco de lo que la brutalidad humana es capaz de hacer y de lo que el resto del mundo se está acostumbrando a tolerar.

El Uso de Imágenes

En cuanto a las imágenes publicadas, podemos afirmar que hemos encontrado algunas que muestran a Hamás como grupo terrorista armado.
Pero también debemos reportar que la abrumadora mayoría muestran sufrimiento, muertos y crudeza.

Saquemos Conclusiones

A la luz de lo expuesto, y a razón del simple cálculo matemático que sobre los 64 artículos analizados detectamos que el 47% muestra sesgos contra Israel,  lo invitamos a Ud. respetado lector a sacar su propia conclusión sobre si El Comercio de Perú está cumpliendo con su rol de informar objetivamente o trasmite tendencias.

BBC y NYT Admiten que las estadísticas de muertes civiles por parte de Gaza no son creíbles

Comunicado del 8 de Agosto del 2014 
Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting.
Desde que comenzó el conflicto en Gaza, muchos en los medios de comunicación se han mostrado obsesionados con la publicación de “Body Count” (conteo de cuerpos), estadísticas de fallecidos, sobre todo mostrando el número de víctimas civiles de Gaza. Estos datos se han utilizado para apoyar a los que acusan a Israel de cometer “crímenes de guerra”. Dicen que la gran cantidad de muertes “civiles” demuestran que Israel está siendo indiscriminada en sus operaciones militares. 
Ahora, tanto la BBC y el New York Times (que ha estado particularmente obsesionado con las estadísticas diarias de bajas) están admitiendo que hay serios problemas con estos números. 
La cabeza de la BBC de estadísticas Anthony Reuben, pregunta: 
Si los ataques israelíes han sido “indiscriminados”, como dice el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, es difícil averiguar por qué han matado a tantos civiles hombres más que a mujeres … 
… En conclusión, todavía no sabemos a ciencia cierta cuántos de los muertos en Gaza eran civiles y cuántos eran combatientes. Esto no es en ningún sentido culpa de los empleados de la ONU que recogen las cifras – sus estadísticas están acompañadas de advertencias y descritas como preliminares y sujetas a revisión.
Pero sí quiere decir que algunas de las conclusiones que se extraen de ellos puede ser prematuras. 
El The New York Times hizo su propio análisis. 
El análisis del Times, mirando a 1.431 nombres, demuestra que la población con más probabilidades de ser militantes, hombres de entre 20 y 29, es también la más sobrerrepresentada en el número de muertos. 
Sólo uno de los problemas citado por el Times es que: 
Grupos de derechos humanos reconocen que las personas asesinadas por Hamas como colaboradores y gente que murió de forma natural, o tal vez a través de la violencia doméstica, muy probablemente también se cuentan dentro de el grupo de ‘civiles’. 
Pero, ¿cuántas personas que han estado siguiendo el conflicto en el Times y viendo todos los días las cifras de víctimas civiles de Gaza son conscientes de que éstas incluyen los asesinados por Hamas? 
Durante el último conflicto en Gaza, Israel fue acusado de crímenes de guerra. En ese momento, las estadísticas habían mostrado un número desproporcionado de víctimas civiles. Pero el análisis realizado después de los hechos demostró que estas estadísticas no eran correctos. Por lo menos con historias en la BBC y Times, los medios de comunicación ya son conscientes de que en estas estadísticas no se debe confiar. 
Ahora tenemos que ver si sus propios reporteros creen lo que sus empleadores han escrito.

Los medios descubren que Hamás dispara desde zonas pobladas

Comunicado del 6 de Agosto del 2014 
Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Alex Margolin
Desde el inicio de la operación Margen Protector, los funcionarios israelíes han insistido en que Hamas estaba disparando cohetes desde zonas densamente pobladas. Incluso después de un mes de combates, escasa evidencia surgió de parte de los grandes medios. 
Pero ahora, las fuentes de los medios de comunicación están surgiendo con la prueba en vídeo de que Hamas esta, de hecho, poniendo deliberadamente a civiles palestinos en situación de riesgo en su ofensiva contra Israel. 
NDTV, una emisora india, publicó un material filmado desde una ventana de hotel en una poblada zona de Gaza, mostrando lanzacohetes siendo ensamblado y finalmente disparando contra Israel.
El vídeo comienza con el reportero Sreenivasan Jain señalando una carpa azul que apareció repentinamente cerca del hotel parcialmente ocultando a la vista el trabajo que se realiza para la elaboración de un lanzador de cohetes. 
Siempre ha habido esta cuestión de cómo Hamas logra disparar sus cohetes sin ser detectado por los israelíes“, dice Jain  en el video. “Esta quizás es una de las formas de ensamblaje, bajo una carpa.” 
Esto también establece algo de lo que Hamas siempre ha sido acusado que en realidad utilizan áreas civiles densamente pobladas para disparar sus cohetes“, agregó Jain,  acercando el zoom de la cámara para mostrar la zona residencial. “Si Hamas hace disparar un cohete desde aquí, tendrá consecuencias inmediatas para todo el mundo alrededor de aquí”. 
Un día más tarde, el equipo de filmación captó imágenes del lanzador de cohetes disparando contra Israel, a pocos minutos antes de que las 72 horas de tregua entraron en vigor. 
Durante el mismo período, otro video salió a la superficie de Francia 24 Noticias mostrando los cohetes de Hamas en zonas civiles.  
El video muestra al reportero Gallagher Fenwick reaccionando a los ataques con cohetes a sólo 50 metros de distancia de él. “Este fue un cohete disparado justo al lado de donde estamos parados”, dice en el video. 
A continuación, se muestran los lanzacohetes que todavía sobresalen del suelo en la zona. Israel ha acusado reiteradamente a los militantes palestinos de disparar desde zonas civiles densamente pobladas, y que es, precisamente, la preparación y muestra que tenemos aquí”, dijo. 
También señaló que unos 100 metros detrás de él había un edificio de la ONU. Este sitio de lanzamiento de cohetes es justo al lado de un centro de la ONU, dijo. 
La cuestión de los lugares de lanzamiento de Hamas ha sido muy discutido en los medios de comunicación   durante la semana pasada, sobre todo después de que el New York Times afirmó que no había podido capturar fotos de los terroristas de Hamas en acción. Los vidéos últimos demuestran concluyentemente que Hamas disparó deliberadamente desde áreas civiles sin preocuparse por la vida de los palestinos.
 
Además, túneles de terror de Hamas también han ganado la significativa atención.Un artículo de AP sobre el impacto de la guerra en las ciudades de Gaza incluye la siguiente información implicando a Hamas en la explotación de zonas civiles: 
Asmahan Ismail Abu al-Rous comenzó a preguntarse hace un año sobre la causa de las grietas en las paredes de su casa en Gaza. Cuando le preguntó a algunos de sus vecinos más experimentados, le dijeron: Los militantes estaban cavando un túnel de ataque no muy lejos. 

“Yo no pensé mucho en ello entonces. Pensé que era asunto de la resistencia, no mío “, dijo el martes la viuda madre de cuatro, parada en medio de las ruinas de su casa de dos pisos en el distrito Shawkah, una sección del este de Rafah, cerca de la frontera de Gaza con Egipto. 

A escasos 50 metros (yardas) de distancia, según los pobladores, es la entrada del túnel, desde donde emergieron los combatientes de Hamas el viernes para atacar a soldados israelíes. Dos israelíes murieron y un tercero se creía inicialmente capturado por los militantes. 
La estrategia parece ser consistente con la estrategia descrita en un manual de combate de Hamas capturado y publicitado por el ejército israelí esta semana. 
Este manual de guerra urbana de Hamas expone dos verdades: (1) El grupo terrorista sabe muy bien que el ejército israelí hará todo lo posible para limitar las bajas civiles. (2) El grupo terrorista explota estos esfuerzos mediante el uso de civiles como escudos humanos contra el avance de las Fuerzas de Defensa de Israel. 
Asegúrese de que los medios reporten justa y precisamente acerca de la guerra de Gaza. Por favor, comparta este artículo con sus amigos y publíquelo en sus redes sociales.

Fidel Castro acusa a Israel de Genocidio

Comunicado del 6 de Agosto del 2014 
En un artículo publicado originalmente en Granma, el Órgano Oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, replicado en muchos medios de comunicación, el dictador cubano acusa a Israel por el “Holocausto Palestino en Gaza’.
El artículo comienza:
“De nuevo ruego a Granma no emplear espacio de primera plana para estas líneas, relativamente breves, sobre el genocidio que se está cometiendo con los palestinos.”
Citando información selecta de un artículo publicado por la agencia AFP, Castro continúa:
“Según el FMI, la tasa de desempleo sobrepasa el 40% en la Franja de Gaza, territorio sometido desde 2006 a un bloqueo israelí. En 2000, el desempleo afectaba al 20% y a un 30% en 2011. Más del 70% de la población depende de la ayuda humanitaria en tiempos normales, según Gisha”.
Y agrega:
El genocidio de los nazis contra los judíos cosechó el odio de todos los pueblos de la tierra. ¿Por qué cree el gobierno de ese país que el mundo será insensible a este macabro genocidio que hoy se está cometiendo contra el pueblo palestino? ¿Acaso se espera que ignore cuánto hay de complicidad por parte del imperio norteamericano en esta desvergonzada masacre?
Resulta un tanto irónico que un dictador que se mantuvo en el poder por más de 50 años sometiendo al pueblo cubano pueda hablar con desparpajo sobre nociones como ‘desempleo’, ‘bloqueo’ y ‘crímenes’.
A continuación les compartimos un artículo del sitio Maduradas que expone las 20 mentiras más polémicas de Fidel Castro al pueblo cubano: 
¡UN FARSANTE DICTADOR! Las 20 mentiras más polémicas de Fidel Castro al pueblo cubano 
Hemos recopilado una serie de frases emitidas por el dictador cubano Fidel Castro desde que estaba en la Sierra Maestra, frases que hoy podemos considerar como las grandes mentiras con las que este dictador convenció a un pueblo para que le apoyaran en su proyecto en la toma de poder en Cuba.
El 26 de julio de 1957 la Revista Bohemia publicó lo que se conoce como el Manifiesto de La Sierra dirigido al pueblo cubano, en el mismo manifiesto Castro prometió entre otras cosas restaurar la Constitución de 1940, convocar a elecciones libres, democráticas y multipartidistas al año de derrocado el gobierno y de acuerdo al Código Electoral de 1943, además prometió celebrar las elecciones a los seis meses de convocadas, por lo que prometió gobernar provisionalmente solo año y medio, prometió también en este manifiesto total libertad de prensa así como la excarcelación de todos los presos políticos.
Las siguientes infames mentiras fueron utilizadas por este dictador para engañar al pueblo cubano y mantenerse en el poder.
 Las mentiras más polémicas de Fidel Castro:
1. “Tengo la seguridad de que en el curso de breves años elevaremos el estándar de vida del cubano superior al de Estados Unidos y del de Rusia”.  Fidel Castro 16 de febrero de 1959. ,1962.
2. “Yo no estoy interesado en el poder, no lo ambiciono… Restableceremos todos los derechos y libertades, incluyendo la absoluta libertad de prensa”. Santiago de Cuba, 3 de Enero de 1959.
Estamos en el 2014, y aún continúa en el poder de la mano de su hermano Raúl.
3. “Habrá libertad para los que hablan a favor nuestro y para los que hablan en contra nuestro y nos critican”. 1ero. de enero de 1959 en Santiago de Cuba.
La más grande mentira, Cuba carece de todo, pero en mayor grado carece de libertad.
4. “Nosotros tenemos un país libre. No tenemos censura y el pueblo puede reunirse libremente. Nunca vamos a usar la fuerza y el día que el pueblo no me quiera, me iré.” La Habana, 9 de Enero de 1959.
Impidió toda expresión del pensamiento que no estuviera conforme con la línea fijada por el castrismo. Eliminó a cuantos osaron criticar el proceso revolucionario, enviándolos a prisión o fusilándolos.
 5. “Cuando se suprime un derecho se termina por suprimir todos los demás derechos, desoyendo la democracia. Las ideas se defienden con razones, no con armas. Soy un amante de la democracia”. declaraciones a la prensa, La Habana, Enero 7, 1959.
Precisamente ese ha sido su meta real, empezó por suprimir un derecho y terminó por suprimirlos todos, con objeto de satisfacer sus deseos de poder absoluto. Para llevarlo a cabo inicialmente enarboló la bandera democrática.
 6.  “Sé que están preocupados de si somos comunistas. Quiero que quede bien claro, no somos comunistas. Yo no soy Comunista ni tampoco el movimiento, pero no tenemos que decir que somos anti-comunistas por agradar al extranjero”. Declaraciones de Prensa, La Habana, Enero 13, 1959.
Esta maquiavélica declaración la hizo para ganar tiempo, pues las condiciones no le eran propicias al comienzo del régimen para declararse marxista-leninista.
7. “Los que hablan de democracia deben empezar por saber en que consiste el respeto a todas las ideas, a todas las creencias, en que consiste la libertad y el derecho de los demás… no perseguimos a nadie… Si perseguimos a un periódico y lo clausuramos, Ah!, cuando se empiece a clausurar un periódico, no se podrá sentir seguro ningún diario, cuando se empiece a perseguir a un hombre por sus ideas políticas, no se podrá sentir seguro nadie, cuando se empiece a hacer restricciones, no se podrá sentir seguro ningún derecho”.
Suprimió todas las ideas que criticaron su manera de gobernar, persiguió todas las creencias religiosas, clausuro todos los periódicos, las estaciones de radio y de televisión. Persiguió y mando al paredón, la cárcel o al exilio a todos aquellos que se opusieron o discreparon de sus ideas, aboliendo los derechos políticos, sociales, laborales y todos los derechos humanos.
 8. “Armas para que”. Discurso, La Habana, Enero 15, 1959.
Convirtió a la Isla en un gigantesco cuartel, llegando a tener mas de 500,000 hombres sobre las armas durante las décadas del 70 y el 80. Un libro publicado por la tiranía castrista en Abril de 1997 hace alarde de su participación militar con tropas, armamento y dinero en mas de una docena de países.
 9. “Respecto al Comunismo, solo puedo decirles una cosa, NO SOY COMUNISTA, ni los comunistas tienen fuerza para ser factor determinante en mi país”. Discurso en la Sociedad Norteamericana de Editores de Periódicos de Washington, abril 17, 1959.
En su comparecencia en el programa de televisión “La Universidad Popular” en diciembre 1de 1961 declaró: “Puedo decir, con satisfacción plena y confidencia, que soy marxista-leninista y lo seré hasta el último día de mi vida”. El ojo del amo ruso engorda al caballo.
10. “Esta revolución no es comunista sino humanista”. Discurso ante la prensa, Washington, abril 17, 1959.
Negó enfáticamente que el comunismo tuviera algo que ver con él, para proclamar tiempo después que había sido marxista leninista toda la vida.
 11. “Jamás se ha torturado a nadie en una cárcel revolucionaria”.
Uno de los lugares preferidos de los carceleros para sancionar a los presos lo son las llamadas “gavetas” de cuatro pies de ancho por seis de largo. Otro tipo de celda de castigo lo es la llamada “La Ratonera”, en la prisión de La Cabaña, de unos 7 por 4 pies. En los últimos años las más utilizadas han sido las “tapiadas”, de la cárcel de Boniato en Oriente, así como “los candados” y “el rectángulo de la muerte” en el Combinado del Este en La Habana. Ciento de miles de prisioneros políticos cubanos han sido torturados en dichas celdas.
12. “En Cuba no hay opositores, solo contrarrevolucionarios pagados por los EE UU”.
En Cuba en los últimos 42 años no ha existido un estado de derecho, solo una sanguinaria tiranía. Este es el pensamiento de Martí con respecto a la patria: “Todo lo de la patria es de propiedad común de todo el que haya nacido en Cuba. La patria es dicha de todos y dolor de todos, y cielo para todos, y no feudo ni capellanía de nadie”.
13. “Cuba producirá mas naranja que la Florida”. Y si ellos en la Florida han podido desarrollar una gran industria de cítricos en una tierra peor que la nuestra, no hay la menor duda de que nosotros vamos a tener una industria de cítricos superior a la industria de cítricos de la Florida. De eso no hay duda” -Fidel Castro 6 de agosto de 1968.
Desde el principio de los años sesenta se necesita una receta médica para comprar naranjas.
14. “La vaca revolucionaria Ubre Blanca la mayor productora de leche en el mundo”.
Ja, ja, ja, no me hagas reír que tengo el labio partido. Desde principios de los años 60 a los niños al cumplir los 7 años se les suprime la leche que recibían por la libreta de racionamiento.
 15. “No se concibe un país libre cuya economía es de extranjeros”. Febrero 24 de 1960.
La Habana. Hoy mas que nunca la economía de la tiranía castrista depende en alto grado de factores externos, pues se suple con el influjo de dólares producto de las remesas, turismo e inversiones extranjeras. El índice de dolarización ya sobrepasa el 60 por ciento, lo que hace al país dependiente de la economía extranjera.
16.“En 1970 la Isla habrá de tener 5 mil expertos en la industria ganadera y alrededor de 8 millones de vacas y terneras…productoras de leche… Habrá tanta leche que se podrá llenar la bahía de La Habana con leche”. Fidel Castro 23 de agosto de 1966.
Sin comentarios.
17. “Cuba, en un breve tiempo se convertirá en un país exportador de petróleo”, Fidel Castro 18 de junio de 2008.
¿Supongo, con petróleo venezolano?
18. No serán los 10 millones de toneladas de azúcar, sino los casi 4 millones de toneladas de miel porque parejamente se va a desarrollar también la ganadería y utilizaremos la miel como alimentación para el ganado.que nos permitirá ser país exportador de carne de res”. Fidel Castro 6 de julio de 1965.
19. “El azúcar es nuestro principal cultivo y quien quiera cualquier variedad de nuestras mejores variedades de azúcar que la venga a buscar a Cuba. Nuestra ganadería se desarrolla y no tenemos dudas de que será en el curso de pocos años una de las mejores ganaderías del mundo, porque nosotros no tenemos competencia de ninguna clase, pero, además, seremos productores importantes de carne para los mercados del mundo, en cantidad y en calidad, y seremos productores importantes de cultivos tropicales, y entre los cítricos nos colocaremos entre los primeros países del mundo, y lo mismo ocurrirá con el café y con el plátano fruta y con la piña (APLAUSOS)”.- Fidel Castro 1 de febrero de 1968.
20. “Nosotros hemos dicho que convertiremos a Cuba en el país más próspero de América, hemos dicho que el pueblo de Cuba alcanzará el nivel de vida más alto que ningún país del mundo”. La Habana, 13 de marzo de 1959.

La opinión que ofendió a los guatemaltecos y la respuesta acorde

Comunicado del 6 de Agosto del 2014 
Artículo de HatzaHasheini escrito por Gabriel Ben Tasgal.
El pasado 2 de agosto, el la sección de Opinión del periódico guatemalteco Prensa Libre, se leía:
 
Es un acto cobarde e inhumano arrinconar a 1.5 millones de personas. Es insostenible lo que está sucediendo, otra vez, en la Franja de Gaza. Hace pocos años, la operación “Plomo endurecido” le puso la plana a esta nueva ofensiva; al lanzar cohetes contra Israel, Hamas le dio al gobierno de aquel país el pretexto perfecto para contraatacar. La estupidez humana es lo único cierto, diría Einstein.
Da vergüenza lo que está haciendo el Gobierno de Israel, que no refleja la voluntad de miles de judíos. Provoca una profunda impotencia que 1,500 muertes certifiquen el horror humano. Es innegable que existe Hamas y que su violencia es la otra punta del lazo que ahora tensa el gobierno sionista. Y es provocador que Estados Unidos primero condene los ataques contra refugiados palestinos, pero luego mande artillería pesada para que Israel la use en Gaza, al mismo tiempo que gasta más de US$1 mil millones para proteger a la población civil de uno solo de los lados.
Está visto que el interés por la guerra, además de responder a objetivos geopolíticos estratégicos, responde a objetivos económicos caníbales. Es un acto cobarde e inhumano arrinconar así a 1.5 millones de personas que viven en el campo de concentración más grande del mundo, sin electricidad, ni agua, ni equipo médico, ni víveres. Y sí, es cierto que los nazis mataron, en un lapso de cinco años, a 1.3 millones de judíos en Auschwitz, hace más de siete décadas, el acto de vergüenza más innombrable de la historia humana. Pero también es cierto que los antecedentes del partido israelí que hoy les grita “terroristas” a los de Hamas —que lo son—, los encontramos en la fundación del Irgún, justo hace siete décadas, cuando perpetraron actos terroristas contra el Mandato Británico. De allí surgió el partido Herut, y desde 1977, el actual Likud.
Todo esto solo confirmaría que la espiral de la violencia siempre va in crescendo cuando las profundas causas de esa violencia no se atajan de raíz. Hay que rastrear la relación histórica entre hebreos y filisteos; hay que ir al siglo XIV a.C. para entender su lucha por el territorio; hay que recordar que Israel se asentó, al constituirse en Estado, en un territorio que no tenía y que luego de ello comenzó el exilio de 780 mil palestinos. Hay que recordar que en 1967 Israel conquista Cisjordania y la Franja de Gaza, en la Guerra de los Seis Días, sin que esa anexión recibiera el beneplácito de una gran parte de la comunidad internacional. Y hay que recordar que hubo un país que sí apoyó entonces a Israel y lo sigue haciendo: Estados Unidos. Tampoco podemos olvidar a Sharon, responsable de las matanzas ocurridas en 1982 en los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila, o a Shimón Peres, Premio Nobel de la Paz israelí, implicado en la venta de armas al gobierno del apartheid de Sudáfrica en 1974, cuando era ministro de Defensa de su país —documentos desclasificados de la CIA—.
Recordemos también que hubo un maravilloso intento de vivir la paz, al ser firmada entre Arafat y Rabí en 1993, y que este se vio oscurecido por el asesinato de Rabí, en 1995, por judíos extremistas, lo cual provocó la respuesta de Hamas. La de nunca acabar. Warchasky dijo hace 10 años que en Israel, “hasta la década de 1980, la literatura infantil describía a los árabes como seres inferiores, desprovistos de identidad nacional y sedientos de sangre judía. Lo mismo ocurría con los textos escolares”. Habría que rastrear si no se educó igual a generaciones de niños palestinos, fomentando el odio recíproco, porque para matarse entre sí, los sionistas y los de Hamas no solo han sembrado el odio en la mente de muchas generaciones, sino que han hecho un reguero vergonzoso de sangre que sacrifica un poco más aún la esperanza del mundo.
Ningún Dios-Dios elegiría a un pueblo sobre otro. Hay que rastrear también la idea del pueblo elegido en documentos y libros antiguos realizados por líderes religiosos judíos en la época del dominio persa. Los terroristas de uno y otro lado, estén en el poder o no, tienen muy cansado al mundo. Y entre tanto cansancio, los niños y las niñas, junto con sus ganas de futuro, son bombardeados.
cescobarsarti@gmail.com
 
El periodista y experto en Medio Oriente,  Gabriel Ben Tasgal, responde:

25 días de muerte y pocas horas de inmoralidad – por Gabriel Ben-Tasgal

Amigos evangelistas de Guatemala me acercaron la crónica “25 días de muerte” de Carolina Escobar Sarti y, aunque no suelo responder a lo que se imprime sobre el medio oriente, me he visto forzado a hacer frente a esas líneas que no son otra cosa que una salvajada intelectual y no menos, una degradación moral pocas veces leídas.

Escobar Sarti comete errores fácticos imperdonables. Los palestinos en Gaza no son 1.5 millones sino 1.7, el primer ministro israelí era Itzjak Rabín y no Rabi (mi rabino, en hebreo), no existen objetivos “económicos caníbales” como afirma la improvisada autora en un intento de adaptar al materialismo lo que no es materialista, el Likud se fundó en 1973 (y no en 1977), los filisteos y los hebreos no se enfrentaron a los hebreos en el siglo –XIV, Israel no se anexó nunca Cisjordania tras 1967 como afirma Escobar Sarti y la matanza de Sabra y Shatila fue la masacre de cristianos maronitas contra palestinos musulmanes sunitas tras el asesinato de Bashir Gemayel en el Líbano.
Si los errores menores son graves, los conceptuales son perturbadores. La autora intenta explicar el origen del conflicto y no le hace ningún favor a su buen nombre. El conflicto no nace por la disputa entre filisteos y judíos. Los filisteos provenían de Creta y eran minoicos en lo cultural. Los árabes palestinos provienen de la península arábiga, son musulmanes, y son un pueblo formado junto con la inmigración masiva de judíos a Israel, inmigraron desde dentro del imperio otomano buscando el progreso que traían los por Escobar Sarti demonizados “sionistas”. Filisteos y palestinos NO tienen absolutamente nada que ver históricamente. Luego, para rematar, intenta justificar el conflicto por el concepto de “pueblo elegido” entre los judíos. Escobar Sarti comete dos errores, primero la connotación del concepto es “negativa” o “no positiva” y no como lo presenta la “especialista”. Segundo, en el judaísmo moderno nada es más alejado que lo sugerido por la autora al tratar con el concepto.
Escobar Sarti comete un pecado mayor y concluyente. Ella compara a un grupo islamista radical con un estado democrático y liberal. Para ella es todo lo mismo y por ende, además de acumular falacias argumentales, llega una conclusión a la que ningún especialista de prestigio en medio oriente arriba. El conflicto es simple: Para los israelíes el conflicto es territorial (si se entregan territorios debería haber paz) y para los islamistas de Hamás el conflicto es religioso. El Hamás argumenta que los judíos y los cristianos son religiones falsas, con estatus de Dhimmi (propiedad del califa), que ocupa zona santa islámica (Dar el-Islam) y lugares santos (Waqf Al-Islam). Robert Spencer, Daniel Pipes o el enorme Bernard Lewis simplemente se mofarían de la lectura materialista y desconectada del medio oriente de Escobar Sarti. Israel se ha retirado del sur del Líbano, de todo Gaza y está dispuesta a la creación mañana de un estado Palestino… si el conflicto fuese territorial o económico, el conflicto ya se hubiese terminado. Los gobiernos europeos lo comprenden perfectamente, tienen el mismo problema de Israel en el corazón de sus capitales (el radicalismo islámico).
Afirmar que Israel, con el poder militar que posee, pretende llevar a cabo el exterminio del pueblo palestino y comparar éste enfrentamiento con el Holocausto es simple y perversa malicia. Una persona con una brújula moral bien direccionada no elevaría un argumento así. Citar parcialmente a Warchasky y comparar la educación de los niños israelíes con la que reciben los niños de Gaza que son educados a amar la muerte en lugar de anhelar la vida se soluciona revisando ¡10.000 películas! subtituladas al inglés o castellano en donde los palestinos mismos explican su deseo de inmolarse para asesinar no creyentes y en donde instan a servir como escudos humanos y a utilizar a niños y mujeres como mártires para la causa.
Escobar Sarti debe estar convencida que sus líneas son “pro palestinas” pero lo cierto es que un verdadero pro palestino hubiese elevado su voz ante la ideología islamista a la que se ven sometidos los niños palestinos, un pro palestino exigiría libertad y democracia en Gaza, un pro palestino entregaría el alma para defender a las mujeres y cristianos perseguidos y humillados en Gaza. Un defensor de derechos humanos haría otro tanto para proteger a los por lo menos 1.800 palestinos que han muerto de arma en el conflicto en Siria y ni hablar de los 180.000 que ya han muerto en aquel conflicto ante el silencio inmoral de los Escobar Sarti en el mundo.
No poseo información suficiente para saber si Escobar Sarti es una judeofoba o no lo es (aunque comparar el Holocausto con lo que sucede en Gaza hoy o su utilización macabra del concepto de “pueblo elegido” son argumentos cotidianamente utilizados por judeofobos). Estoy seguro de tres cosas… que la autora desconoce la naturaleza religiosa del medio oriente, que el objetivo de su crónica era “demonizar al estado de Israel” y que… su actitud es justamente la que hacer sentir feliz y apoyado al Hamás desde occidente y que alejan un futuro de esperanza para mujeres, cristianos o los niños palestinos de Gaza y de Cisjordania.