¿Cuales opiniones importan? Parten 3: Los Angeles Times

Comunicado del 24 de Julio del 2013 
Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Yarden Frankl
Esta es la tercera parte de nuestra serie de análisis sobre cómo las columnas de opinión de los periódicos más importantes de Estados Unidos brindan cobertura sobre Israel. En nuestros estudios anteriores llegamos a la conclusión de que el New York Times demostró una tendencia clara y consistente anti-Israel en la cantidad y contenido de sus artículos de opinión. También vimos que a pesar de los problemas que hemos documentado en la cobertura sobre Israel en el Washington Post, las columnas de opinión eran mucho más equilibradas cuando se trata de Israel; artículos de opinión y editoriales que reflejen la posición israelí se publicaron con frecuencia.
Pasamos ahora a Los Angeles Times. La última vez que informamos sobre el LA Times, notamos lo siguiente respecto a la cobertura general de Israel:

“Al pintar un cuadro del conflicto en el que Israel se representa negativamente y los palestinos son ignorados, el LA Times, inevitablemente, moldea la opinión pública sobre Israel y el conflicto.”

Esta serie está especialmente enfocada en artículos de opinión. Se trata de personal de la editorial y columnistas de opinión que, por definición, están escritos con una tendencia. Estos son, por naturaleza, subjetivos y aunque – a diferencia de la cobertura de las noticias- no esperamos objetividad en cada pieza, sí esperamos un equilibrio entre los que expresan una postura de apoyo hacia Israel y los que son críticos. Por lo tanto, hubo una amplia gama de opiniones sobre Israel representadas en las páginas de opinión de LA Times en el 2012?
Hemos encontrado que este no era el caso.
De hecho, de los 30 artículos de opinión que hemos analizado, 21 de ellos (70%) expresaron una opinión negativa sobre las políticas israelíes. Tres de ellos eran de apoyo hacia Israel (10%), mientras que seis (20%) podrían ser definidos como neutrales o equilibrados (crítico de ambas partes por igual.)

Editoriales del personal del periódico

El LA Times, sí explica lo que son las editoriales:
“¿Qué es exactamente una editorial? La respuesta es simple: un artículo sin firma que expresa la opinión del periódico sobre un asunto de interés público. Es el único lugar en el periódico que The Times le dice a Ud.  lo que piensa como institución.
Así que, qué piensa LA Times sobre Israel? De las editoriales en nuestro estudio, seis fueron críticas sobre las acciones israelíes, mientras que sólo dos podrían ser consideradas neutrales. La negativa que las editoriales argumentan principalmente es que los retrasos en el proceso de paz fueron, en su mayoría, responsabilidad única de Israel.
En Mitt Romney: complacencia en el escenario mundial, en la editorial dice (énfasis añadido):
“El afán de Romney por complacer a los votantes que percibe son pro-Israel abrumó su sentido común …… Los comentarios de Romney han enfurecido a palestinos porque se olvidó de señalar los efectos devastadores de las restricciones comerciales israelíes en Cisjordania y el bloqueo casi total impuesto a Gaza después de que Hamas tomó el poder.”
¿Por qué es complacencia si la culpa por el estancamiento del proceso de paz se atribuye a la negativa palestina para entrar en negociaciones de paz? Desde que la editorial planteó el tema de las restricciones al comercio y el bloqueo, no deberían haber puesto en contexto cada uno de estos temas? Por el contrario, la editorial está impulsando una opinión crítica de Romney, como también de las políticas israelíes.
En ¿Está muerta la solución de dos Estados?, se nos dice que (énfasis añadido):
“Son días oscuros para el proceso de paz. Las conversaciones están paralizadas. Varios huelguistas de hambre palestinos están deteriorando su salud después de más de dos meses sin comida. Israel legalizó retroactivamente tres controvertidos asentamientos de avanzada en Cisjordania.”

No se menciona nada sobre la incitación palestina, la corrupción y los ataques de cohetes palestinos contra Israel como razones para que la solución de dos estados podría estar muerta. Todos estos ejemplos reflejan mal y de manera unilateral a Israel. Las conversaciones están “paralizadas” porque la Autoridad Palestina se niega a hablar, no a causa de ningún huelguista de hambre.
En La paz en Medio Oriente recibe una paliza, los editores cínicamente preguntan:
“Bueno, perdónennos, pero a qué negociaciones y proceso de paz que se refieren? Para todos los efectos, el proceso ha estado muerto desde hace varios años. Los palestinos se niegan a participar en las conversaciones debido a la continua expansión de asentamientos. Los israelíes no desean comprometerse a una moratoria sobre la construcción de asentamientos …..
Pero a medida que responde (a los continuos ataques con cohetes), Israel debería recordar la brutal guerra que libró en Gaza hace cuatro años que mató a 1.200 palestinos sin lograr desalojar a Hamas o la paralización definitiva de los militantes y de sus cohetes. Israel fue condenado por todo el mundo por ese asalto desproporcionado y poco se benefició. Regresar por ese camino conocido sería catastrófico.”
Como hemos visto en muchos lugares, la cifra de 1.200 “palestinos” es citada sin notar que esto es de acuerdo a fuentes de Hamas y agrupa tanto a terroristas como a civiles. Aún más significativo, aunque la operación israelí no logró silenciar por completo los cohetes, la respuesta israelí expulsó a los líderes de Hamas y limitó los ataques continuos una vez. 
Una vez más los editores han elegido escribir en un estilo que muestra Israel a la luz menos favorable.

Columnas y artículos de opinión

Al explicar cuáles artículos de opinión se seleccionan para publicar, el Los Angeles Times dice:
“Nuestro mandato, tal como lo vemos, es sencillo: ofrecer provocación, comentarios reflexivos que se razonan aún obstinadamente en una amplia variedad de temas. La página en sí no tiene ninguna inclinación ideológica o agenda política, queremos ofrecer la más amplia gama posible de opiniones – de la izquierda, de la derecha y, esperamos, de los autores cuyas políticas son mucho más difíciles de encasillar.
A veces recibimos correos electrónicos quejándose de que las piezas que publicamos son parciales. A lo que contestamos: Por supuesto que lo son! A diferencia de los artículos en nuestras páginas de noticias (donde los reporteros tratan de ser objetivos), nuestros artículos son artículos de opinión, tendencias y puntos de vista son esperables.”
Con el peso del equipo editorial del periódico viene claramente hacia abajo contra Israel, uno esperaría diferentes opiniones en los artículos de opinión que el LA Times elige publicar. Sin embargo, este no fue el caso. La mayoría de los colaboradores externos seleccionados para su publicación comparten el sesgo del LA Times contra Israel. Dentro de veintidós artículos de opinión en nuestro estudio, quince (el 68%) fueron escritos con un sesgo anti-Israel.
El verdadero problema de Obama respecto de Israel – y no es Bibi, por Phyllis Bennis es una diatriba contra Israel. Aparece una lista entera de los abusos israelíes (sin crítica de la Autoridad Palestina) – se resume en:
“El problema no es el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu o su partido Likud, o incluso el actual gobierno de extrema derecha de Israel. La política fundamentalista de Israel hacia los palestinos es el problema, y que la política no ha cambiado, a pesar de la secuencia aparentemente diversa de partidos de izquierda, derecha y centro que han estado en el poder.”
Estrategia fallida de Israel por Daoud Kuttab, plantea la idea irracional de que las medidas de defensa israelíes para proteger a sus ciudadanos deben ser limitadas, ya que sólo “algunos” civiles han sido asesinados por los ataques con cohetes:
“Es cierto que los ataques de misiles de Gaza han matado a algunos civiles israelíes. Sin embargo, las recientes acciones militares de Israel han sido escandalosamente desproporcionadas, dirigidas a zonas densamente pobladas en las que la población civil de Gaza sitiada no tienen lugar para escapar de la potencia de fuego israelí abrumador y exagerado.”
Él deja de mencionar que el Ejército israelí realiza medidas extraordinarias para tratar de evitar víctimas civiles, a pesar de las dificultades que plantea la estrategia palestina de disparar desde zonas civiles densamente pobladas.
“Israelíes cínicamente se refieren a las rondas repetidas de violencia con los árabes como “felicidad”, como en ‘ésto es feliz hoy.’ Antes del cese al fuego, mientras que Hamas disparó 1.000 cohetes contra Israel, esto fue de hecho muy ‘feliz’.”
Es absurdo sugerir que alguien en Israel estuviera “feliz” por tener miles de cohetes disparados contra civiles casi a diario. Sin embargo, Frielich crea una imagen engañosa de Israel como provocador y que prefiere la guerra por sobre la paz.

Conclusión

Está consciente el LA Times que tanto las editoriales como los artículos de opinión se inclinan fuertemente en contra de Israel? La cuestión del equilibrio se aborda en “Explicación sobre Artículos de Opinión” que está vinculada a la página de opinión. Aquí está lo que dice (énfasis añadido):
“Las personas a menudo quieren saber si buscamos el equilibrio en la página. La respuesta, la mejor que puedo dar, es la siguiente: Queremos una página que sea equilibrada políticamente a través del tiempo – que no se incline demasiado hacia la izquierda o la derecha – pero nosotros no vigilamos esto día a día, o contamos demócratas  versus republicanos. Del mismo modo, buscamos la diversidad de pensamiento y la diversidad de los contribuyentes – queremos ideas provocativas de la gente de todas las razas, sexos, religiones, etc. – pero de nuevo, no tratamos de equilibrar el número de mujeres y hombres en cada página.”
Así, mientras que el LA Times afirma que espera mantener el equilibrio en el tiempo, esto no es algo que se ve día a día. Sin embargo, cuando el valor de los artículos de opinión de un año completo se inclina hacia un mismo lado, algo está mal.
Nuestra conclusión luego de analizar un año de artículos y columnas editoriales del Los Angeles Times es que la misma tendencia anti-Israel impregnada en su cobertura de noticias también se ve reflejada en sus artículos de opinión.
Puede escribir al LA Times aquí.
Este es el tercero de nuestros análisis sobre los grandes medios de comunicación.
Lea los previos:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *