Goldstone: Campaña de Amnistía Internacional, revisión de las declaraciones de otras organizaciones no gubernamentales

Comunicado del 22 de Octubre de 2009

Artículo traducido de NGO-Monitor

Detallado informe que evidencia la relación de Amnistía Internacional con la Misión Golstone.

  • Amnistía Internacional ha emitido 15 declaraciones en apoyo de la Misión  Goldstone y su informe, desde abril de 2009.
  • Los cuatro miembros de la Comisión y uno de sus investigadores de plantilla tienen conflictos de intereses en Amnistía. Los estrechos vínculos con la organización llevaron a numerosas citas a las publicaciones de Amnistía.
  • En una reunión de ONG de mayo de 2009 Ayuntamiento de Goldstone, Amnistía presentó un esquema detallado para la investigación. Sus recomendaciones se corresponden con el marco de las audiencias públicas y el informe final.
  • Diakonia, Oxfam, Trocaire, Amnistía-Europa, la FIDH y organizaciones no gubernamentales palestinas – Adalah, el CPDH, Al Haq, etc – han utilizado el informe de Goldstone para reforzar sus demandas de “crímenes de guerra” de los casos. Esto incluye lawfare Internacional (CPI) y foros de la jurisdicción universal.
  • B’Tselem condenó al gobierno israelí por no cooperar con la Misión Goldstone y “prestó asistencia al personal de investigación….”
  • Pero incluso B’Tselem criticó Goldstone por falsa “formulación de la operación militar de Israel como parte de ‘una política global destinada a castigar a la población de Gaza por su capacidad de recuperación ‘”.

Nota: Este informe es un seguimiento a la publicación de las ONG Monitor: Human Rights Watch: Acusación de venta de Goldstone, 15 de octubre 2009

Como en el caso de Human Rights Watch (HRW), Amnistía Internacional ha invertido importantes recursos en la promoción de la Misión de investigación del Consejo de Derechos Humanos sobre la Guerra de Gaza, presidido por Richard Goldstone, y su informe. Al mismo tiempo, Amnistía parece tener gran influencia en la dirección de las actividades de la misión.

Además, los gobiernos europeos financiados por la UE y las organizaciones no gubernamentales israelíes y palestinas, que también fueron ampliamente citados en el informe de Goldstone (B’Tselem: 56 veces; Centro Palestino para los Derechos Humanos (CPDH): 50; Al Haq: 40; Adalah: 38) , han estado presionando intensamente para la aplicación de las recomendaciones de Goldstone. Los grupos palestinos han hecho hincapié en los procesos legales – en particular la Corte Penal Internacional y los estatutos de la jurisdicción universal – a perseguir “crímenes de guerra” de los casos contra funcionarios israelíes.

1) Campaña de Amnistía de apoyo a Goldstone

Entre el nombramiento de Goldstone, en abril y 20 de octubre (un mes después de la publicación del informe de Goldstone), Amnistía emitió al menos 15 declaraciones de apoyo a la misión de Goldstone y al informe.

Estas declaraciones apoyan al deficiente informe e insisten al Consejo de Derechos Humanos de la ONU para su adopción, instando a la Asamblea General para aplicar sus recomendaciones. Aunque Amnistía registra que los votos del Comité de Derechos Humanos se dividen en la resolución (25 a favor, 11 abstenciones, 6 en contra y 5 no votaron), sus aliados de campaña con los países que aprobaron el informe: en primer lugar los regímenes represivos y violaciones sistemáticas de derechos humanos, como Arabia Saudita, China, Egipto, Indonesia, Pakistán, Bahrein y Cuba.

2) Conflictos de Interés: Alianzas entre Goldstone y Amnistía 

Varios miembros de la Misión Goldstone tienen vínculos significativos con Amnistía Internacional. En consecuencia, Amnistía fue una de las ONG más citadas en el informe, con 27 referencias.

En marzo de 2009, tres de los cuatro miembros de la Misión,  Goldstone, Hina Jilani, y Desmond Travers – firmaron una carta claramente sesgada, elaborada por Amnistía que afirma que “los acontecimientos de Gaza han impactado al núcleo”. El cuarto miembro, Christine Chinkin, fue previamente consultora de Amnistía Internacional. Durante los enfrentamientos de Gaza, Chinkin declaró  las acciones de Israel como un “crimen de guerra”,  deslegitimado el derecho de Israel a la autodefensa.

Además, la persona encargada de la investigación del personal en la Misión Goldstone, Sareta Ashraph, es una abogada del Reino Unido y miembro de Amnistía Internacional. Su historia en actividad política anti- Israel incluye la organización de “Abogados por los Derechos Humanos palestinos”, ciclo de lecturas en 2003, conferencia dictada por Raji Sourani, director del CPDH, y el abogado Daniel Machover. Además, antes de la creación de la misión, el juez Goldstone fue regularmente citado en las publicaciones de Amnistía.

3) El papel de Amnistía para influir en la dirección de las actividades de la Misión y el Informe

En mayo de 2009, Goldstone convocó una “reunión de ayuntamiento” para las ONGs en Ginebra, para facilitar los contactos personales entre los funcionarios de estas organizaciones y miembros de la misión, y la prestación de “evidencia”, y hacer preguntas acerca de las actividades de la misión. En este caso, Amnistía distribuyó un esquema detallado para guiar la investigación. Recomendaciones de Amnistía están estrechamente vinculadas a la dirección de la investigación de Goldstone, en las audiencias públicas y el informe final, incluido el estudio de “uso de escudos humanos de Israel”, el “asesinato de civiles desarmados”, “daños a la infraestructura”, “de impacto ambiental (agua y alcantarillado)”, y el ” impacto psicológico”.

Uno de los incidentes detallados por Goldstone, un presunto ataque a la fábrica de harina Bader, fue especialmente mencionado en el informe de Amnistía. Otras organizaciones no gubernamentales y medios de noticias palestinas no informan de ello. La inclusión de este caso sugiere que la selección de los incidentes de Goldstone fue fuertemente influida por las señales de las ONG, en particular, de Amnistía.

4) Amnistía Apoya a Goldstone minimizando las críticas al coleccionista nazi Garlasco

En una publicación del 16 de septiembre 2009 en el blog de Amnistía del Reino Unido, Neil Durkin de la unidad de medios de comunicación de Amnistía Internacional acusó falsamente a Israel de no “confrontar [el informe Goldstone] de frente.” Luego se burló de las críticas al coleccionista nazi  Marc Garlasco de HRW – una práctica altamente ofensiva que es ilegal en muchas partes de Europa y está en completo desacuerdo con aquellos que pretenden apoyar los derechos humanos – y un cargo que Garlasco no ha negado. Durkin escribe:

Después de Human Rights Watch, Amnistía Internacional será próximo? ¿Estamos listos para ser acusados como el semillero de negadores del Holocausto? Los investigadores clave de Amnistía serán desenmascarados, mostrados como coleccionistas furtivos de los DVDs de David Irving? […]

5) Otras organizaciones no gubernamentales internacionales y Goldstone

En septiembre de 2009, una coalición de ONG internacionales como Oxfam, Amnistía Internacional – Europa, Diakonia, Trocaire y Red Euro-Mediterránea de Derechos Humanos (REMDH), publicó un enardecedor documento acerca de “la clave de discordancias en la posición de la Unión Europea sobre el proceso de paz en Oriente Próximo” . Entre las afirmaciones tendenciosas, estas ONGs denunciaron que existen “pruebas abrumadoras de importantes violaciones del derecho internacional humanitario” y condenaron a la Unión Europea por su “ambiguo” apoyo al informe Goldstone. Las organizaciones no gubernamentales también expresaron su decepción de la Unión Europea por el fracaso en condenar “enérgicamente” a Hamas y pedir rendición de cuentas en relación con la violencia entre palestinos, evitando fuertes declaraciones en contra de Israel.

La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) instó al Consejo de Seguridad de la ONU que apoye plenamente el informe y amenazó con  “denuncias basadas en el principio de jurisdicción universal y [ ] contribuir [ ] a la Corte Penal Internacional Oficina del Fiscal análisis preliminar e investigaciones.”

Además, financiado por la Red Euro-Mediterránea de Derechos Humanos (en Copenhague), acusó a Israel, los EE.UU. y la UE de una “paz ahora, la justicia después” enfoque que “consolida la cultura de impunidad imperante”.

6) ONG Israelí: B’Tselem.

B’Tselem, que ha estado haciendo campaña para una investigación “independiente y creíble” de la Guerra de Gaza desde enero de 2009, instó a Israel a cooperar con la Misión Goldstone, y también “prestó asistencia    al personal de investigación de la Misión Goldstone de principio a fin de su investigación.” Y después de que se publicó el informe de Goldstone, la directora ejecutiva de B’Tselem, Jessica Montell, afirmó que ” Israel es el único culpable” por sus conclusiones unilaterales y recomendaciones. También declaró que Israel  “disparó al mensajero y enterró  la cabeza en la arena”.

B’Tselem, criticó luego a Goldstone por “enmarcar la operación militar de Israel como parte de una política global destinada a castigar a la población de Gaza por su capacidad de resistencia” y por  “la muy cuidadosa redacción en relación con los abusos de Hamas”. Pero esta organización no gubernamental altamente política continúa “Abogando por [ ] … su principal recomendación: que Israel investigue las sospechas de que sus fuerzas violaron el derecho internacional humanitario”.

Otras ONGs políticas israelíes que promueven el informe Goldstone, como la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI), Adalah,  Médicos por los Derechos Humanos – Israel (PHR-I) , Comité Público contra la Tortura en Israel (PCATI), Yesh Din, y B’Tselem. Estos grupos emitieron una declaración instando a Israel a “tomar en serio el informe” y “cooperar con un mecanismo de control internacional que garantice tanto la independencia de esa investigación y la implementación de sus conclusiones.”

7) ONGs palestinas

Un grupo de Europeos y líderes de la Unión Europea fundaron las ONGs palestinas, incluyendo Adalah   (árabe-israelí, también financiado por New Israel Fund), Al-Dameer, Al-Haq, Al Mezan, la Asociación Árabe de Derechos Humanos (HRA), Defensa Internacional de los Niños -Sección de Palestina y el Centro Palestino para los Derechos Humanos (CPDH), concluyen  que el informe demuestra la necesidad de “rendición de cuentas” a través del Consejo de Seguridad y la Corte Penal Internacional, o por medio de la jurisdicción universal. También pidió a los Estados a “re-evaluar su relación con Israel”.

En una declaración separada, el CPDH llama al Informe Goldstone, “un hito en el ejercicio de los derechos humanos y el imperio de la ley en el territorio palestino ocupado”. CPDH también afirma falsamente que “el sistema israelí es fundamentalmente parcial contra los palestinos, y [ ] la justicia es inalcanzable”, a pesar de los cientos de casos expuestos ante la Corte Suprema de Israel, para examinar los derechos palestinos, en muchos de los cuales, los palestinos han tenido éxito.

Algunas Declaraciones de Amnistía en apoyo a Goldstone:

La ONU debe pedir a Israel y los palestinos que lleven a cabo investigaciones sobre Gaza, Aministía Internacional, 15 de Octubre 2009

Acción, no palabras, son necesarios  de parte de la Comisión de Asuntos Exteriores en el informe de Gaza, Amnistía Irlanda, 8 de Octubre 2009

Amnistía solicita a la Secretaría General de la ONU que refiera el Informe Goldstone sobre Gaza al Consejo de Seguridad de la ONU para la toma de acción, Aministía Estados Unidos, 2 de Octubre 2009

Israel deja sin responder preguntas cruciales mientras en la ONU se debate el informe Goldstone, Amnistía Internacional, 30 de Septiembre 2009

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *