LA Times: la Defensa Contra Asesinos de Bebés es considerada “Ojo por Ojo”

Comunicado del 28 de Marzo de 2011
Artículo traducido de HonestReporting,escrito por Simon Plosker

Muchos de ustedes estaban indignados por una reciente editorial del Los Angeles Times que sostiene que el brutal asesinato de la familia Fogel fue parte de un “ciclo de violencia” en curso y que el acto de construcción de asentamientos es “la provocación que condujo a ellos [a los asesinatos ] en primer lugar. “

Ahora, el Los Angeles Times ha publicado un seguimiento editorial que demuestra que no ha aprendido nada de los numerosos correos electrónicos que recibió. Peor aún, el periódico de repente parece haber abdicado de toda responsabilidad en la asignación de juicio moral sobre un asesinato brutal.

Los Angeles Times afirma ahora que no es función del periódico opinar sobre “cuánto peor es o no matar civiles a propósito  de lo que sería matarlos como daños colaterales“, añadiendo que se trata de un asunto “con el que luchen los filósfos. “

Bueno, no hace falta ser un filósofo para reconocer que el asesinato de niños en sus camas mientras duermen,  es en varios órdenes de magnitud, peor que anunciar nuevas viviendas en un territorio en disputa. Pero lo más cercano que alcanzó Los Angeles Times fue el reconocer lo obvio al  afirmar que “ciertamente no fue nuestra intención sugerir tal equivalencia” [entre los asesinatos Itamar y la respuesta de Israel] en la editorial original.

Pero a pesar de pretender evitar la equivalencia, el Los Angeles Times luego va a hacer precisamente eso al listar los cohetes de Hamas y los ataques aéreos israelíes para evitar este tipo de ataques, como parte de un “ciclo de violencia”. De hecho, el periódico da una larga lista de acciones, comenzando con el lanzamiento de cohetes de Hamas contra civiles israelíes y terminando con una cita del Primer Ministro Binyamin Netanyahu advertiendo que Israel tendrá que responder a la escalada, llamándolos parte de una mentalidad “ojo por ojo” en ambos lados.

El término “ojo por ojo”, tal como se utiliza en el título del editorial, es en realidad peor que “ciclo de violencia”. Tomando la definición del diccionario,” ojo por ojo ” significa un equivalente que se da en represalia, golpe por golpe o devolver exactamente lo que uno recibe.

Al parecer, sobre la base de este y su anterior editorial, el LA Times considera que todo es parte de un “ciclo de violencia”, incluyendo el asesinato palestino de bebés y niños , la construcción en los asentamientos judíos, los disparos de cohetes palestinos desde Gaza y las contramedidas israelíes. E incluso las declaraciones de los políticos.

En medio de todo esto, el periódico se niega a culpar cualquier acción palestina por inflamar la violencia. Fue precisamente esto, sin embargo, lo que la editorial anterior del periódico acusó que Israel hace al declarar la nueva construcción en respuesta por el asesinato a civiles. Culpar a los palestinos de la misma manera que culpa a Israel, al parecer, se le deja a los filósofos – o a personas con una pizca de juicio moral.

Estamos bajo la impresión de que el punto de la editoriales era hacer un juicio de valor. ¡Qué triste y preocupante que un medio de comunicación importante entienda el conflicto en términos tan en blanco y negro.

Una serie de cartas aparecieron en la edición del 19 de marzo del Los Angeles Times, en respuesta a la editorial original. Felicitamos al suscriptor de HonestReporting, Henry Tobias por lograr que publicaran su carta.

Por favor, siga enviando sus considerados comentarios al Los Angeles Times – letters@latimes.com. Por favor, recuerde incluir su nombre completo, dirección postal, número de teléfono, y dirección de correo electrónico. Esta información es vista sólo por los editores de cartas de lectores y es necesario para calificar para su posible publicación.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *