Alerta Especial: Confabulación de los Medios ante Emboscada en el Líbano

04 Agosto 2010
Nombre del medio: Reuters País: Estados Unidos
Comunicado del 4 de Agosto de 2010
Artìculo traducido de HonestReporting
 



¿Qué estarían haciendo fotógrafos y periodistas en el lugar del incidente antes de un intercambio de fuego mortal entre las fuerzas libanesas e israelíes? 




Un intercambio de disparos mortal entre soldados libaneses y de las FDI en la frontera norte de Israel ha dejado un soldado israelí muerto junto con otras cuatro víctimas mortales en el lado libanés. El incidente también plantea cuestiones relativas a la integridad de los medios de comunicación que cubrían los hechos.



Las fuerzas libanesas abrieron fuego contra soldados de las FDI que realizaban trabajos de rutina de mantenimiento por la valla de seguridad cerca de la frontera. Los soldados de las FDI estaban limpiando arbustos para mejorar la línea de visión sobre la frontera y evitar que los terroristas de Hezbolá se pudieran esconder entre la maleza y pudiesen realizar ataques o secuestros. El trabajo de rutina se había autorizado previamente con la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL).



Es vital tener en cuenta que la Línea Azul demarcada por ONU con la que señala la frontera oficial entre Israel y el Líbano no siempre sigue la ruta de la valla de seguridad. Mientras el ejército israelí estaba operando sobre la cerca, lo hacía todavía dentro de territorio israelí, como se puede apreciar en el siguiente mapa. 






Los servicios de información se equivocan




Como ocurre a menudo en cualquier incidente que involucre a Israel, las declaraciones oficiales israelíes fueron ignoradas en favor de las acusaciones del Líbano en las cuales argumentan que  las FDI habían cruzado a territorio libanés, un tema recogido por servicios de información, como Reuters, que describe la grúa que está en el lado libanés de la frontera. 






Del mismo modo, la agencia Associated Press también afirmó erróneamente durante muchas horas el lugar del incidente, antes de emitir la siguiente actualización: 






Si fotógrafos de los servicios informativos estaban en el lugar cerca de la valla de seguridad, ¿ellos, realmente, no sabián dónde se encontraban? 
 

A pesar de la corrección de título, un número de medios de comunicación siguen utilizando títulos erróneos, incluyendo The Daily Telegraph, mientras The Independent incluso afirmó que el incidente se produjo "en el lado libanés de la frontera en la aldea meridional de Adaisseh". 


¿Cómo y por qué estaban los fotógrafos allí?




Un informe de AP   sobre el incidente, ubica a Ronith Daher, una periodista libanés y la fotógrafa de la imagen de arriba, en el lugar. Evidentemente, alguien de Reuters también estaba allí para tomar la imagen anterior. Pero ¿por qué estaban allí, en primer lugar, tomando fotografías, incluso antes de que el incidente ocurriera? 



Después de todo, podando el follaje no es noticia de primera plana en un día normal a menos que algo fuera de lo común se esperara. La FPNUL y através de ella, el ejército libanés, habían sido notificados de mantenimiento rutinario de las FDI y la FPNUL hasta ahora admite que el fuego del Líbano fue injustificado. 


También de acuerdo con AP, un periodista libanés del diario Al-Akhbar, Assaf Abu Rahhal, murió cuando un proyectil israelí impactó junto a él en la aldea fronteriza de Adeisseh. Al-Akhbar es reportero asociado con Hezbolá y ha sido denunciado por el líder druso libanés Walid Jumblatt como siendo financiado por Siria e Irán. Entonces, ¿qué esta haciendo Abu Rahhal en el área, exponiéndo ante las FDI en la línea de fuego? 
  


Un fotógrafo de Reuters también estaba en la escena en Adeisseh capturando los momentos inmediatamente después de la represalia de las FDI que llevó a la muerte de Abu Rahhal y tres soldados libaneses.



Una vez más, nos preguntamos cómo es posible que un fotógrafo de Reuters esté ubicado tan convenientemente en la escena en un momento tan oportuno. 
  


Es un secreto a voces que las partes del ejército libanés han sido infiltradas por simpatizantes de Hezbolá y operarios. Así que la información compartida por Israel con la FPNUL y el ejército libanés invariablemente encuentró su camino hacia Hezbolá. 


¿Fue este incidente un montaje y una emboscada previamente planificada, como lo demuestra la presencia de fotógrafos y periodistas incluso antes de que inicie el intercambio de fuego? Estaban estos periodistas allí precisamente porque tenían adelanto de algun suceso que pudiera desencadenarse allí? 


Una narrativa simple Ignorada por los medios de comunicación 




Muchos medios de comunicación, incluyendo la BBC , han dado igual o más peso a las demandas del Líbano en torno a la naturaleza del incidente a pesar de la abrumadora evidencia. CNN  señaló que "Dos relatos separados han surgido sobre el incidente." Al comentar sobre la cobertura de los medios de comunicación, especialmente desde el New York Times, Barry Rubin  dice: 

La verdad, sin embargo, es fácil de comprobar – el anuncio de Israel de mantenimiento, permite a los fotógrafos y a la gente de la ONU observar y luego cruzar deliberadamente en el Líbano? - Pero Israel es presentado como un agresor que causó el estallido de violencia. Así que millones de personas son capaces de creer que Israel es el culpable o que ese es el caso en cuestión.



La narrativa, sin embargo, es simple: en un ataque sin provocación, soldados libaneses abrieron fuego contra los israelíes y asesinaron a un soldado. 


Tenga cuidado con las fotos, epígrafes y subtítulos incorrectos e inexactos en su medios de comunicación locales y adopte medidas para garantizar las correcciones y retracciones.


Archivo de noticias en ReporteHonesto.com